Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-285/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 06сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителяАвагимовой Ю.А.,

подсудимого Ершова Ю.В.,

защитника Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРШОВА Ю.В., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в ЗАО «Карабашмедь» в должности старшего смены операторов участка ПУ и ГО, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов Ю.В., находясь не позднее начала мая 2022 года на территории ЗАО «Карабашмедь», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Освобождения Урала 27/а при возникшем у него на тот момент прямом умысле договорился с неустановленным лицом о приобретении экзаменационного листа проведения теоритического экзамена на допуск к управлению транспортным средством.

Затем, не позднее начала мая 2022 года Ершов В.В. снова встретился с неустановленным лицом на территории ЗАО «Карабашмедь» и получил бланк экзаменационного листа проведения теоритического экзамена на допуск к управлению транспортным средством на свое имя.

ДАТА в 13.30 часов Ершов Ю.В., при наличии прямого умысла, находясь в здании МРЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым ул. К. Либкнехта д. 166 использовал приобретенный экзаменационный лист, осознавая при этом, что экзаменационный лист является подложным, предъявил его инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» лейтенанту полиции С.А.Ю. с целью возврата водительского удостоверения после лишения его права управления транспортным средством.

При осмотре экзаменационного листа Ю.С.А. обнаружила, что на экзаменационном листе отсутствует печать подразделения проводившего экзамен. В связи с возникшими подозрениями о подлинности экзаменационного листа Ю.С.А. проверила Ершова Ю.В. по базе данных ФИС ГИБДД-М и установила, что теоритический экзамен на допуск к управлению транспортным средством Ершов Ю.В. не проходил, так как в базе отсутствует запись о прохождении Ершовым Ю.В. теоритического экзамена. Кроме того Ю.С.А. осуществила телефонный звонок старшему инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ф.С.С. чья фамилия была указана в экзаменационном листе в качестве экзаменатора. Во время телефонного разговора Ф.С.С. пояснила, что Ершов Ю.В. теоритический экзамен на допуск к управлению транспортным средством в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не сдавал в связи с чем получить экзаменационный лист не мог.

В судебном заседании подсудимый Ершов Ю.В.вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мишура А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авагимова Ю.А.не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова Ю.В.по ч. 5 ст. 327 УК РФ –использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ершову Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Ершова Ю.В. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях с Б.Т.С.имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,трудоустроен, характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова В.В.суд признает активное способствование расследованию преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Оснований для признания объяснения Ершова В.В. от ДАТА (том 1, л.д. 37) явкой с повинной, не имеется, поскольку указанное объяснение было дано им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и наличием у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова В.В., судом не установлено.

При выборе вида и размеранаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, место, время и способ его совершения, данные о личности Ершова В.В., имущественное положение подсудимого и его семьи. На этих основаниях суд считает, что наказание Ершову В.В. должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, а также вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ершова В.В. суд считает необходимым оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕРШОВАЮрия В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств - расчетный счет 40102810645370000062, лицевой счет 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 75734000.

Меру пресечения Ершову В.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, выданный на имя Ершова Ю.В. (том 1, л.д. 42) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.