Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1762/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1779/2023 копия

59RS0044-01-2023-002175-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Сарварова И.И.,

ответчика Ахтямовой Ю.И.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 26.12.2022 г. и от 22.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сарварова Ильдара Ильгизеровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Ахтямовой Юлии Ильгизеровне, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Сарваров И.И. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Ахтямовой Ю.И., просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, п.г.т. Скальный, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежали его деду ФИО1 , умершему дата После смерти ФИО1 во владение данным объектом вступила его супруга – ФИО 2 которая умерла дата После смерти ФИО 2 во владение спорным объектом вступила ее дочь (мать истца) ФИО 3 которая умерла дата После смерти ФИО 3 во владение спорным объектом вступил он (истец). В качестве правовых оснований иска истец указывает положения закона регулирующие фактическое принятие наследства, путем вступления во владение наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Определениями Чусовского городского суда от 04.08.2023 г. /л.д.1/, от 16.08.2023, 17.08.2023 в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Нигматзянов К., Нигматзянов Е.Г. и Нигматзянов Р.Г.

В судебном заседании истец Сарваров И.И. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что его бабушка ФИО 2 проживала совместно с дедом ФИО1 после смерти деда продолжила жить в спорном доме. Он (истец) вселился в спорный дом еще при жизни бабушки ФИО 2 после смерти бабушки его мать ФИО 3 как наследник, предоставила ему спорный жилой дом для проживания, после чего он на постоянной основе проживает в спорном доме, в т.ч. проживал в нем на момент смерти ФИО 3

Ответчик Ахтямова Ю.И. с иском согласна, пояснила, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, в наследство после смерти матери ФИО 3 не вступала, на спорный объект недвижимости не претендует.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южанинова Н.А. с иском не согласна, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются наследники спорного имущества.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Управление Росимущества в Пермском крае в письменном отзыве /л.д.109/, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, свидетельств о праве на выморочное имущество после смерти ФИО1 ФИО 2 и ФИО 3 Управление не получало.

Нигматзянов К. и Нигматзянов Е.Г., просят дело рассмотреть в их отсутствии /л.д.99,112/.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчика и представителя ответчиков, свидетелей "Т" и "Р" изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Сарваров И.И. является сыном ФИО 3, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, которая, в свою очередь, являлась дочерью состоящих в зарегистрированном браке ФИО1 , дата г.р., умершего дата и ФИО 2 дата г.р., уроженки д. адрес Башкирской АССР, умершей дата, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.13,14/, свидетельством о браке /л.д.11/, свидетельствами о смерти /л.д.6,7,9/.

При жизни, на основании договора купли-продажи от дата /л.д.56/, ФИО1 являлся собственником спорного объекта недвижимости, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: жилой дом, площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, п.г.т. Скальный, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о ранее возникших правах в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.72/.

Согласно сведений реестра наследственных дел официального сайта ФНП /л.д.20,21/, а также справок нотариусов ЧНО Малащенковой И.А. от 14.08.2023 г. Сэф Н.А. от 09.08.2023 г. и Коротца И.В. от 09.08.2023 г. /л.д.78,74,32/, после смерти ФИО 3, ФИО1 и ФИО 2, с заявлением о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение шести месяцев с момент открытия наследства ФИО1 , его супруга ФИО 2 фактически завладела спорным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности. Аналогичные действия в отношении наследственного имущества ФИО1 совершила ее дочь ФИО 3, а после смерти ФИО 3 аналогичные действия в отношении спорного объекта недвижимости совершил ее сын Сарваров И.И.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Сарварова И.И., ответчика Ахтямовой Ю.И., показаниями свидетелей и Редлер М.Ф., представленными истцом справками о лицах, проживающих в жилом доме по адресу: адрес, Железнодорожная, адрес /л.д.16,35,36/, не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что наследники ФИО1 ФИО 2 и ФИО 3, не совершали таких действий при обстоятельствах описанных истцом, ответчиком, которому были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания /л.д.1/, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

С учетом того, что в порядке ст. 552 РСФСР, ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ФИО1 спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство его супругой (наследником по закону первой очереди) ФИО 2, после смерти ФИО 2 спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство ее дочерью (наследником по закону первой очереди) ФИО 3, а после смерти ФИО 3 спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство ее сыном (наследником по закону первой очереди) Сарваровым И.И.

То обстоятельство, что право ФИО 2. и ФИО 3 на унаследованный ими спорный объект недвижимости после смерти, соответственно, ФИО1 и ФИО 2 не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований Сарварова И.И., поскольку ФИО 2 и ФИО 3 в допустимом законом порядке приняли наследство, соответственно, ФИО1 и ФИО 2. при описанных выше обстоятельствах, соответственно у истца возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства ФИО 3

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сарварова И.И. к Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, за истцом, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО 3, следует признать право собственности на жилой дом, площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, п.г.т. Скальный, адрес, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Сарварова И.И. к Ахтямовой Ю.И., следует отказать, поскольку последняя в наследство ФИО 3 не вступала, на спорный объект недвижимости не претендует.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сарварова Ильдара Ильгизеровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить: признать за Сарваровым Ильдаром Ильгизеровичем, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на жилой дом, площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, п.г.т. Скальный, адрес, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Сарварова Ильдара Ильгизеровича к Ахтямовой Юлии Ильгизеровне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1779/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»