Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2019 от 29.04.2019

Мировой судья – Шуба З.А. Дело № 5-176/2019-12-465/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Павлова Н.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Павлова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении

Павлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Михайловой Ю.Г. в отношении Павлова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного Павлову Н.В. вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-728/2018, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Павлов Н.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает о том, что постановление о наложении административного штрафа не было получено по независящим от него обстоятельствам, связанным с ненадлежащим соблюдением правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками почтовой службы, а именно невручением вторичного извещения о получении почтового отправления. Административный штраф уплачен в рамках исполнительного производства незамедлительно по получении информации о состоявшемся по делу постановлении о назначении административного наказания.

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании Павлов Н.В. жалобу поддержал по приведенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Павлова Н.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июля 2018 года Павлов Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вышеуказанное постановление Павловым Н.В. не обжаловано и вступило в законную силу 23 ноября 2018 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф Павлов Н.В. обязан был уплатить в срок по 22 января 2019 года включительно, административный штраф в указанный срок не уплачен.

Отсрочка либо рассрочка для уплаты штрафа Павлову Н.В. не предоставлялись.

Приведенные данные указывают на совершение Павловым Н.В. административного правонарушения, о котором 19 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Павлова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления о назначении административного наказания от 24 июля 2018 года по делу №5-728/2018 (л.д. 3-6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2019 года (л.д. 7-9), копией чека от 19 февраля 2019 года об уплате административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 10) и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Павлова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Павлова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду нарушения отделением почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, а именно неосуществлением попытки вручения вторичного извещения о почтовом отправлении, проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу пункта 32 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции от 13 февраля 2018 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павлова Н.В. к административной ответственности) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При этом, в связи с принятием указанной выше редакции с 09 апреля 2018 года в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия редакции от 13 февраля 2018 года Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 имеет приоритет над положениями пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Соответственно, с 09 апреля 2018 года обязанность почтовой организации о вручении вторичного извещения устранена.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, была направлена Павлову Н.В. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 80086928042779.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 01 ноября 2018 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 173513 и 02 ноября 2018 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции Павлову Н.В., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (09 ноября 2018 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, соблюдение установленного срока ее хранения отделением почтовой связи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в отношении Павлова Н.В. принимались все необходимые меры для вручения ему копии постановления от 24 июля 2018 года, и который, в свою очередь, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Павловым Н.В. указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Вопреки доводу жалобы, основания полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи отсутствуют.

Ссылка Павлова Н.В. на факт уплаты им административного штрафа в рамках исполнительного производства не может служить основанием к отмене постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата административного штрафа 19 февраля 2019 года, т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Павлова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павлову Н.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Павлова Н.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Павлова Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                      В.В. Ящихина