Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-464/2023;) от 30.11.2023

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 29 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимой Савиновой Д.С.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Алексеева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савиновой ФИО20 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Савинова ФИО21 совершила сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 14 минут (более точное время не установлено), Савинова Д.С., являющаяся потребителем наркотических средств, имеющая в своем распоряжении ранее приобретенное ей при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах для личного потребления вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,04 грамма, в ходе телефонного разговора получила от Свидетель №1 сведения о намерении последнего приобрести вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем у Савиновой Д.С., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта имеющегося в ее распоряжении вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, около 21 часа 14 минут <дата>, Савинова Д.С., находясь вблизи <адрес>, в ходе личной встречи, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 1000 рублей, передав из рук в руки, незаконно сбыла Свидетель №1, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» один пресс-пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма, после чего Савинова Д.С. была задержана сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество в виде порошка (объект 1), находящееся в пресс-пакете из прозрачного полимерного материала, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила 0,04 гр. (объект 1).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в составе вещества, массой 0,02 г, представленного на экспертизу, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования объект израсходован полностью.

N-метилэфедрон внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>.

Согласно постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

В судебном заседании подсудимая Савинова Д.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Савинова Д.С., ознакомленная с положениями ст.51 Конституции РФ и правом на защиту, добровольно сообщила, что <дата>, в вечернее время, осуществила сбыт наркотического средства «соль» и «гашиш» за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей своему знакомому Свидетель №1, вблизи <адрес>. В содеянном раскаивается и вину признает. Данный протокол явки с повинной написан ей собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (т.1. л.д.35).

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса Савиновой Д.С. от <дата> в качестве подозреваемой, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО9 Зарегистрирована она по адресу: <адрес>. Около 3 месяцев назад впервые попробовала наркотическое средство «соль» путем курения. Употребляла эпизодически 1-2 раза в месяц. Приобретала разными способами. <дата>, в дневное время, она находилась дома, ей позвонил ее знакомый Свидетель №1, с которым она ранее употребляла «соль». Он ей позвонил и спросил ее, есть ли у нее «соль». У нее оставалось в сумке небольшое количество «соли», которое она хранила для личного употребления. Она не хотела помогать Свидетель №1, но он настойчиво звонил более 10 раз, и она согласилась передать ему «соль», которая была у нее за 1000 рублей. Уже в вечернее время <дата> Свидетель №1 подъехал к ее дому, где она на улице передала ему полиэтиленовый пакет с веществом внутри за 1000 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции. В содеянном она раскаивается. Обязуется впоследствии никаких противоправных действий не совершать (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Савиновой Д.С., данным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой, она зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживает, по адресу: <адрес>. В настоящий момент работает администратором в гостиничном комплексе «АристократЪ» в <адрес>. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2». Примерно 3 месяца назад она впервые попробовала наркотическое средство «соль» путем вдыхания через нос, от употребления «соли» она испытала эйфорию, данные ощущение ей понравились, и периодически она стала употреблять разные наркотические средства «соль» иногда «гашиш». Наркотические средства она приобретала бесконтактным способом через тайниковые закладки, делая сначала заказ на сайтах в сети «Интернет». Всего, таким образом, она приобрела для себя наркотик 3 или 4 раза. Последний раз она приобрела <дата> около 17 часов 30 минут, сделав заказ с ее телефона соль на сайте «Кракен», приобрела чуть менее 1 грамма, насколько она помнит. Также вместе с этой «солью» было очень маленькое количество вещества растительного происхождения, возможно гашиш, которое положили, скорее всего, бонусом к заказу «соли» «на пробу». Эту «соль» она несколько раз курила, и к <дата> у нее осталось совсем немного, сколько именно сказать не может, наверное, менее 0.1 грамма. Эту «соль» она хранила у себя в сумочке. Также в сумочке она хранила вещество растительного происхождения, возможно гашиш, но точно она не знает, которое курила. На протяжении многих лет, она знакома с Свидетель №1, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>. Обстоятельства ее с ним общения сложились таким образом, что иногда они употребляли наркотические средства. Обычно Свидетель №1 сам покупал наркотик и угощал ее им. Где тот брал она не знает, скорее всего также покупал по закладкам. <дата> в дневное время ей на мобильный телефон по средствам месенджера «Ватсап» позвонил ее знакомый Свидетель №1, в ходе диалога с которым последний поинтересовался есть ли у нее при ней, какие-либо наркотическое средство, с целью приобретения их у нее за денежные средства, на что она пояснила что в настоящий момент у нее находится небольшое количество «соли», какой вес «соли» был у нее она уже указать не может, также у нее было еще немного наркотического средства похожего на «гашиш». Свидетель №1, несколько раз звонил ей в течении дня, и ближе к вечеру Свидетель №1 пояснил, что у него есть 1500 рублей, за которые тот хочет купить у нее наркотические средства, она пояснила ему что, у нее есть при ней <адрес> <адрес>. Наркотическое средство «соль» и похожее на «гашиш», которые она согласилась продать, она приобрела ранее <дата> на сайте «Кракен» для личного употребления, сделав заказ в сети «интернет» около 17 часов 30 минут. Через некоторое время, около 21 часа она и Свидетель №1 встретились вблизи ее <адрес> г.о. Воскресенск около магазина «Магнит», где она передала Свидетель №1, полимерный пакет с зип-застежкой с «Солью» внутри и бумажный сверток с веществом, похожим на «Гашиш», а Свидетель №1 передал ей 1000 рублей, которые она убрала в карман одежды. После чего к ней подошли неизвестные ей люди и показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и пояснили, что она задержана за сбыт наркотических средств. После этого сотрудники полиции посадили ее в служебную автомашину и доставили в Виноградовский ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в служебном кабинете в присутствии двух ранее ей незнакомых девушек (понятых), сотрудник полиции (женщина) произвела ее личный досмотр. В ходе ее досмотра у нее было обнаружено и изъято: денежная купюра номиналом 1000 рублей, которую ей ранее передал Свидетель №1 при встрече, за переданные ему «соль» и «гашиш», мобильный телефон марки (айфон 11 про) со вставленной сим-картой оператора «Теле-2», абонентский №, чехол от очков в котором находится курительная стеклянная колба, с помощью которой она курила «соль». Вышеперечисленные вещи и предметы были раздельно упакованы в бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, расписались понятые и сотрудник полиции, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати №. После ее досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписался она, понятые. Так же она добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия, написала явку с повинной о совершенном ей преступлении. Дополняет, что в содеянном она полностью раскаивается, вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью. Явку с повинной и ранее данные показания она подтверждает полностью (т.1 л.д.123-124, 188-190, 198-199).

После оглашения показаний Савинова Д.С. указала, что такие показания давала, в них все указано верно, она их подтверждает, за исключением того, что в протоколе допроса имеется описка в дате приобретения ею наркотических средств, позднее переданных Свидетель №1 Она приобрела наркотики <дата>. С Свидетель №1 она встречалась около 4 лет назад, расстались не очень хорошо. Она знала, что Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, хотела помочь ему, но попала в такую же ситуацию сама. Она не может пояснить, что сподвигло ее к употреблению наркотических средств. С Свидетель №1 они последний раз вместе употребляли наркотические средства летом 2023 года. В настоящее время она сделала для себя соответствующие выводы, поняла, что ей это не нужно, она хочет привести свою жизнь в порядок, учиться, работать, создать семью. В настоящее время она не общается с людьми, употребляющими наркотические средства. Обещает, что более такого не повториться.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой Савиновой Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимую ранее знал, она является его знакомой, они дружили, общались, отношения между ними хорошие, неприязни не испытывает, повода для оговора не имеет. Точную дату не помнит, как ему кажется, зимой 2023 года, сотрудники полиции привезли его в отдел и сказали, что надо «закупить» Савинову Д.С., якобы на нее есть «наводка». Он пояснил сотрудникам, что ему неизвестна информация о сбыте Савиновой Д.С. наркотических средств. Он не помнит, писал ли какое-либо заявление. Со своего телефона, в мессенджере «Ватсап», он написал сообщение Савиновой Д.С. для того, чтобы узнать, можно ли у нее приобрести наркотик. Она согласилась. Какой наркотик, он у нее просил, и его вес, он уже не помнит. После этого он с Савиновой Д.С. созванивался, а также обменивались сообщениями. С сотрудниками полиции поздно вечером они выехали в <адрес> г.о. Воскресенск и стали ждать встречи в машине сотрудников полиции. С ним в машине находились двое сотрудников. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства, но какую сумму, не помнит, также ему дали диктофон, говорили, что нужно делать. Встретился с Савиновой Д.С. он у магазина «Красное-белое», который находится рядом с домом Савиновой Д.С., как они ранее и договорились. Он отдал ей деньги, она ему сверток, цвет которого и размер, не помнит. После этого Савинова Д.С. была задержана сотрудниками полиции. Они вернулись в отдел полиции, где он отдал сотрудникам полиции сверток с веществом. У него также был изъят диктофон, запись с которого прослушивалась, все соответствовало действительности, но слышно было плохо из-за шуршания куртки. Он подписывал какие-то документы, но подробно документы не читал, так как хотел домой, а в отделе пробыл до утра. На уточняющие вопросы участников процесса показал, что не помнит, чтобы ранее с Савиновой они вместе употребляли наркотические средства, а также, чтобы ранее он приобретал у нее наркотики. Савинову он знает со школы, они ранее встречались с ней, находились в близких отношениях. Решение расстаться они приняли совместно, расстались без конфликтов. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Также он ранее употреблял наркотики, а именно курил «соль», которые приобретал в закладках, оплачивая через Киви-кошелек или биткоинами. В отдел полиции в тот день он попал вместе с сожительницей ФИО13, на которую было заведено уголовное дело за кражу. Его пригласили в кабинет сотрудники полиции, имен которых он не знает, и которые ему предложили «закупить» Савинову. Он не хотел этого делать, но его попросили, он согласился, ему никто не угрожал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования по делу, согласно которым, в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете в ПНДО <адрес> не состоит. Пользуется абонентским номером 8(977)-278-45-79. На протяжении уже длительного времени он знаком с Савиновой ФИО22 которая тоже проживает в <адрес>. Какой-то период времени он не общался с ФИО4, но примерно в начале октября 2023 года точнее дату он уже указать не может он в мессенджере «Вотсапп» он ей написал, после чего он стал с ней периодически переписываться. Около 3 лет назад ему стало известно, что ФИО4 является потребителем наркотического средства «соль», несколько раз он с ней совместно употреблял «соль» путем курения. Его угощала ФИО4, где и при каких обстоятельствах та приобретала «соль» та ему ничего не говорила. Он ей вопросов, где та приобретала «соль» не задавал. <дата> утром точнее время он уже указать не может, в мессенджере «Вотсапп» он в ходе переписки с Савиновой ФИО23 написал ей, может ли та ему продать «соль». ФИО4 написала ему, что у нее есть соль и гашиш. Какое количество соли и гашиша ФИО4 ему не сообщила, но сказала, что, то количество наркотического средства, которое у нее имеется в наличии будет стоить 1000 рублей. После чего они договорились встретиться вечером <дата>, и о месте встречи они должны будут договориться позже в <адрес> г.о. Воскресенск. После чего <дата> уже в вечернее время, он прибыл в Виноградовский отдел УМВД России по г.о. Воскресенск, где рассказал сотрудникам полиции, что его знакомая Савинова ФИО24 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, и сообщил сотрудникам полиции о разговоре с Савиновой и о их договоренности о приобретении «соли» и «гашиша». Далее он дал согласие сотрудникам ОУР Виноградовского отдела полиции, на участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического вещества «соль» и «гашиша» у «Савиновой ФИО25 Затем, в помещении служебного кабинета Виноградовского ОП, один из сотрудников полиции привел двух молодых людей, и пояснил, что те будут участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки. Тот представил понятым его и сказал, что сейчас будет произведена проверочная закупка наркотиков, а те должны будут удостоверить ход данных действий. Сотрудник полиции начал заполнять необходимые документы. Один из сотрудников в присутствии понятых досмотрел карманы его одежды. При досмотре у него был обнаружен мобильный телефон марки «Huawai» с сим-картой оператора связи «Билайн». Каких либо запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем сотрудником полиции сняли копию с денежной купюры, на которую, как пояснил один из сотрудников, будет приобретаться наркотик. Номер купюры был переписан и внесен в протокол, в котором расписался он и понятые. Денежные средства был в количестве одной купюры достоинством 1000 рублей. Затем данные деньги были вручены ему, также ему вручили цифровой диктофон. Далее он, понятые и сотрудник полиции, на служебных автомобилях сотрудников полиции в <адрес>. Уже находясь в <адрес> он позвонил ФИО4 и договорился с ней о встрече около магазина «Магнит» по <адрес> полиции припарковали автомашины поблизости с ранее оговоренным местом встречи. После чего он вышел из автомобиля сотрудников полиции, один из сотрудников полиции включил ему ранее выданный цифровой диктофон, и он пешком направился к месту встречи. Подойдя к указанному месту встречи, он стал ожидать Савинову ФИО26. ФИО4 пришла через некоторое время. Когда ФИО4 подошла к нему, они поздоровались, после чего он отдела ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, та ему в свою очередь передала один сверток из полимерного материала с веществом внутри, также та ему передала сверток из бумаги с «гашишем». После чего он отошел от ФИО4, а сотрудники полиции произвели ее задержание. После этого сотрудник полиции остановил запись ранее врученного ему диктофона. После этого, он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции два свертка из полимерного материала, пояснив при этом, что в одном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он только что приобрел у «Савиновой ФИО27», а в другом находится «гашиш». Выданные мною свертки с веществами внутри сотрудник полиции упаковал в раздельные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные оттисками печати, на которых расписались понятые. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых, и его осмотрели место встречи с «Савиновой». После составления соответствующего протокола, все участвующие лица проследовали в Виноградовский ОП, где в одном из кабинетов он был повторно досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых, при досмотре у него был обнаружен мобильный телефон марки «Huawai» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», цифровой диктофон, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Так же в данном кабинете он выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он и понятые (т.1 л.д.80-82).

После оглашения показаний свидетель показал, что такие показания давал, но в них есть неточности, считает, что сверток с веществом выдал сотрудникам полиции в отделе. Он не помнит, как задолго до этого дня употреблял наркотические средства. Он имел подозрения, что Савинова также является потребителем наркотических средств, но вместе они не употребляли наркотики, она его наркотиками не угощала. Он не помнит, кто обозначил сумму за наркотик. Протоколы его подписывать не заставляли, но он их не читал, просто подписал. В настоящее время дает более точные показания. В 2018 году он перенес ЧМТ, поэтому у него плохо с памятью.

В судебном заседании на обозрение свидетеля были представлены протокол его допроса (т.1 л.д.80-82), заявление о даче согласия на участие в проверочной закупке наркотических средств (т.1 л.д.13), протокол личного досмотра покупателя наркотических средств (т.1 л.д.14), протокол осмотра и передачи денежных купюр (т.1 л.д.15), акт установки звукозаписывающей аппаратуры (т.1 л.д.18) и протокол добровольной выдачи (т.1 л.д.19), после чего Свидетель №1 подтвердил, что данные процессуальные действия имели место быть, подписи в документах принадлежат ему.

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования по делу <дата>, следует, что <дата> в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать, в проводимом ими оперативном мероприятии. Так как она была совершенно свободна, то согласилась. Сотрудники полиции ей и еще одной девушке понятой сообщили, что <дата> в вечернее время в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» за незаконный сбыт наркотического средства была задержана девушка, и для проведения ее личного досмотра она и вторая девушка, были приглашены в качестве понятых. После чего она и вторая понятая проследовали в помещении Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес>, где в помещении одного из служебных кабинетов отдела полиции находилась задержанная, ранее не знакомая ей девушка. Находясь в вышеуказанном кабинете, сотрудник полиции- женщина, начала проводить личный досмотр задержанной девушки. Перед началом досмотра, задержанной было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, имеющиеся при ней. Задержанная девушка сообщила, что при ней ничего запрещенного. Представилась как Савинова ФИО28, более подробных ее данных она указать не может, но все ее данные сотрудник полиции, проводившая ее досмотр, вносила в протокол. В ходе проведения личного досмотра Савиновой были обнаружены следующие предметы: денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которой находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «Айфон» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», два пакета из полимерного материала с зип-застежкой. Обнаруженные сотрудником полиции -женщиной: денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которой находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «Айфон» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», были упакованы в отдельные бумажные свертки, снабженные пояснительными надписями, опечатанными отрезками бумаги с оттиском печати №, на которых расписалась она, вторая понятая, ФИО29, и сотрудник полиции, составляющий протокол. По факту проведения личного досмотра Савиновой был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась сама Савинова, она, вторая понятая и сотрудник полиции. В ходе составления необходимых документов, каких- либо замечаний и заявлений ни от кого не поступили. Более по данному факту ей добавить не чего (т.1 л.д.98-99).

    В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от <дата>, из которых следует, что <дата> он был приглашен в Виноградовский отдел полиции в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» направленного на закупку наркотического средства «соль». В одном из служебных кабинетов отдела сотрудники полиции ему, и другому понятому представили молодого человека, которая представилась как Свидетель №1, выразивший добровольное согласие выступить в роли покупателя «соли». Свидетель №1 рассказал, что <дата> тот договорился с его знакомой по имени «Савинова ФИО30» о приобретении у нее «соли» и «гашиша» за денежные средства в сумме 1000 рублей, и что встреча с Савиновой должна произойти в <адрес> г.о. Воскресенск в вечернее время на улице. После написания заявления о согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1. Никаких запрещенных предметов и веществ при Свидетель №1 не было. У него имелся только мобильный телефон марки «Huawei». Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством одна тысяча рублей. Также ему был вручен цифровой диктофон. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции, он второй понятой и Свидетель №1 на автомобилях сотрудников полиции проследовали в <адрес> г.о. Воскресенск и остановились поблизости магазина «Магнит», расположенный в одном из жилых домов на <адрес> г.о. Воскресенск. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля сотрудников полиции, один из сотрудников полиции включил цифровой диктофон, который ранее был выдан ему сотрудником полиции, и Свидетель №1 пешком направился к месту встречи. Подойдя к указанному месту встречи, Свидетель №1 стал ожидать свою знакомую. Через некоторое время, к нему, подошла ранее ему неизвестная девушка, Свидетель №1 и девушка поздоровались, чем обменялись. После чего Свидетель №1 отошел от девушки, а сотрудники полиции произвели ее задержание. После этого сотрудник полиции остановил запись ранее врученного ему диктофона. После этого, Свидетель №1 в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции два свертка, пояснив при этом, что в одном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот только что приобрел у его знакомой по имени «Савинова ФИО32», а в другом находится «гашиш». Выданные Свидетель №1 свертки с веществами внутри, сотрудник полиции упаковал в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные оттисками печати, на которых расписались понятые. Далее сотрудники полиции, в присутствии его, второго понятого и Свидетель №1 осмотрели место встречи с девушкой по имени «Савинова ФИО31 После составления соответствующего протокола, все участвующие лица проследовали в Виноградовский ОП, где в присутствии его и второго понятого в одном из кабинетов в присутствии его, второго понятого Свидетель №1 повторно был досмотрен сотрудником полиции, при досмотре у него был обнаружен мобильный телефон марки «Huawai» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», цифровой диктофон, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Так же в данном кабинете Свидетель №1 выдал ранее врученный цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была излечена и перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он, второй понятой и Свидетель №1. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 100-102).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 от <дата>, установлено, что она проходит службу в ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск, в должности инспектора ПДН. <дата> по просьбе сотрудников ОУР ВОП УМВД России по г.о. Воскресенск она прибыла в Виноградовский отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, где необходимо было провести личный досмотр девушки, которая была задержана сотрудниками полиции, на предмет возможно нахождения у нее каких-либо запрещенных предметов и веществ. После этого сотрудники полиции пригласили для проведения личного досмотра двух женщин понятых. После прихода понятых она в одном из кабинетов Виноградовского отдела провела личный досмотр задержанной девушки, которая представилась как Савинова ФИО33. В ходе проведения личного досмотра у Савиновой было обнаружено: денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которой находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «IPhone» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», два пустых полимерных пакета с зип-застежкой. Обнаруженные денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которой находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «IPhone» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», были изъятые, упакованы в отдельные бумажные свертки, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттиском печати №, на которых расписались обе понятых, Савинова и она. По факту проведения личного досмотра Савиновой ФИО34 ей был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась Савинова ФИО35, обе понятых и она. В ходе составления необходимых документов, каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступили. Более по данному факту ей добавить нечего (т.1 л.д. 103-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от <дата>, данным в ходе производства предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал при производстве ОРМ «Проверочная закупка» направленного на закупку наркотического средства «соль». В одном из служебных кабинетов отдела сотрудники полиции ему, и другому понятому представили молодого человека, который представился Свидетель №1, который добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства. Свидетель №1 рассказал, что <дата> тот договорился с девушкой по имени «Савинова ФИО36» о покупке у нее наркотического средства «соль» и «гашиш» за 1000 рублей, и что встреча с девушкой должна произойти в <адрес> г.о. Воскресенск в вечернее время на улице. После написания заявления о согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, на предмет нахождения у него каких-либо запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного у Свидетель №1 не было. У него обнаружили только мобильный телефон марки «Huawei». Далее сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством одна тысяча рублей. Также ему был вручен цифровой диктофон. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он, второй понятой, Свидетель №1. Далее сотрудники полиции, он второй понятой и Свидетель №1 на автомобилях сотрудников полиции проследовали в <адрес> г.о. Воскресенск и остановились поблизости магазина «Магнит», расположенный в одном из жилых домов на <адрес> г.о. Воскресенск. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля сотрудников полиции, один из сотрудников полиции включил цифровой диктофон, который ранее был выдан ему сотрудником полиции, и Свидетель №1 пешком направился к месту встречи. Подойдя к указанному месту встречи, Свидетель №1 стал ожидать когда к нему подойдет его знакомая Савинова. Через некоторое время, к нему, подошла ранее ему неизвестная девушка, Свидетель №1 и девушка поздоровались, чем обменялись. После чего Свидетель №1 отошел от девушки, а сотрудники полиции произвели ее задержание. После этого сотрудник полиции остановил запись ранее врученного ему диктофона. После этого, Свидетель №1 в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции два свертка из полимерного материала, пояснив при этом, что в одном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот только что приобрел у его знакомой «Савиновой ФИО37», а в другом находится «гашиш». Выданные Свидетель №1 свертки с веществами внутри сотрудник полиции упаковал в раздельные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные оттисками печати, на которых расписались понятые. Далее сотрудники полиции, в присутствии его, второго понятого и Свидетель №1 осмотрели место встречи с девушкой по имени «Савинова ФИО38». После чего все участвующие лица проследовали обратно в помещение Виноградовский ОП, где в одном из кабинетов в присутствии его и второго понятого Свидетель №1 был повторно досмотрен сотрудником полиции, у него был обнаружен мобильный телефон «Huawai» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», цифровой диктофон, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Так же в данном кабинете Свидетель №1 выдал ранее врученный цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была излечена и перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он, второй понятой и Свидетель №1. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования по делу <дата>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что <дата> в вечернее время, точнее время указать не может, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в проводимом ими оперативном мероприятии. Она согласилась оказать помощь сотрудникам полиции. Сотрудники полиции ей и еще одной девушке понятой разъяснили, что <дата> в вечернее время в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» за незаконный сбыт наркотического средства была задержана девушка, и для проведения ее личного досмотра необходимо присутствие понятых-женщин. После чего она и вторая понятая прибыли в помещении Виноградовского отдела полиции по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов находилась задержанная, ранее не знакомая ей девушка. Находясь в кабинете, сотрудник полиции- женщина, начала проводить личный досмотр задержанной девушки. Перед началом досмотра, задержанной было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, имеющиеся при ней. Задержанная девушка сообщила, что при ней запрещенных предметов и веществ нет. Девушка представилась как Савинова ФИО40, более подробных ее данных она указать не может, но все ее данные сотрудник полиции, проводившая ее досмотр, вносила в протокол. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 было обнаружено: денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которого находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «Айфон» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», два пустых полимерных пакета с зип-застежкой. Изъятые денежная купюра номиналом 1000 рублей, чехол для очков, внутри которого находилась стеклянная курительная колба, мобильный телефон марки «Айфон» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», были упакованы в отдельные бумажные свертки, снабженные пояснительными надписями, опечатанными отрезками бумаги с оттиском печати №, на которых расписалась она, вторая понятая, задержанная Савинова ФИО39, и сотрудник полиции, составляющий протокол. По факту проведения личного досмотра Савиновой был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась сама Савинова ФИО41, она, вторая понятая и сотрудник полиции. В ходе составления необходимых документов, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступили. Более по данному факту ей добавить не чего (т.1 л.д. 108-109).

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в ОУР Виноградовского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности. <дата> в Виноградовский отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск от Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что на территории г.о. <адрес> девушка по имени «Савинова ФИО42 занимается распространением наркотического средства «соль». На основании поступившего заявления от Свидетель №1 о его добровольном согласии, об участии в качестве покупателя наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по закупке наркотического средства «соль» у девушки по имени «Савинова ФИО43». В подтверждении сказанного, <дата>, в дневное время Свидетель №1 показал свою переписку с Савиновой ФИО44. Также Свидетель №1 сообщил, что место встречи будет на улице в <адрес> г.о. Воскресенск. После чего он в присутствии понятых произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого был обнаружен мобильный телефон марки «Huawai» с сим-картой оператора связи «Билайн». Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он в присутствии понятых вручил Свидетель №1 цифровой диктофон и денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей, предварительно с указанной купюры была снята ксерокопия, номер купюры был внесен в протокол, о чем им был составлены соответствующие протоколы. Так как он был ограничен по времени для обращения в финансовую часть УМВД России по г.о. Воскресенск для получения необходимых денежных средств, он решил использовать для проведения ОРМ свои личные денежные средства. Далее он, понятые, Свидетель №1 и другие сотрудники полиции ФИО11, ФИО12, на служебных автомобилях проехали <адрес>. Уже находясь в <адрес> Свидетель №1 снова позвонил ФИО4 и договорился с ней о встрече около магазина «Магнит» по <адрес> и другие сотрудники полиции припарковали автомашины поблизости с ранее оговоренным местом встречи. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля, а он включил Свидетель №1 ранее выданный цифровой диктофон, и тот пешком направился к месту встречи. Подойдя к указанному месту встречи, Свидетель №1 стал ожидать, когда придет его знакомая. Через некоторое время к Свидетель №1 подошла ранее ему неизвестная девушка. Свидетель №1 и девушка поприветствовали друг друга, после чего чем-то обменялись, затем Свидетель №1 отошел от девушки и пошел в сторону, где располагался он, а другие сотрудники полиции, участвующие в проведении ОРМ произвели задержание девушки, с которой ранее встречался Свидетель №1. Он отключил цифровой диктофон, находящийся у Свидетель №1. Затем Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал ему два свертка из полимерного материала, пояснив при этом, что в одном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он только что приобрел у «Савиновой ФИО45», а в другом находится «гашиш». Выданные им свертки с веществами внутри он упаковал в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные оттисками печати, на которых расписались понятые и он. Далее в присутствии понятых, и Свидетель №1 был проведен осмотр места встречи с «Савиновой». После составления соответствующего протокола, все участвующие в проведении ОРМ лица, проследовали в Виноградовский ОП, где в одном из кабинетов Свидетель №1 был повторно досмотрен им в присутствии двух понятых, при досмотре у него был обнаружен мобильный телефон марки «Huawai» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», цифровой диктофон, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Так же в данном кабинете Свидетель №1 выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки им составлялись соответствующие документы, в которых расписывались понятые, Свидетель №1 и он (т.1 л.д.131-132).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала, что подсудимую ранее знала, она является ее знакомой, неприязни к ней не испытывает, повода для оговора не имеет. Свидетель Свидетель №1 является ее сожителем. Ей известно, в чем обвиняется Савинова Д.С. Летом или осенью 2023 года ее вызвали в Виноградовский отдел полиции по поводу уголовного дела, возбужденного по ст.161 УК РФ. Она поехала туда с Свидетель №1 около 13 часов. Ей сотрудники полиции предложили «сдать» кого-нибудь с наркотиками, обещали дать хорошую характеристику. У нее не было такого человека, поэтому она отказалась. Со слов Свидетель №1 ей известно, что сотрудники полиции предложили ему «закупить» Савинову Д., они его заставили, у него не было выбора, угрожали «вешать» на него дела. Свидетель №1 при ней стал звонить Савиновой Д. по громкой связи, сотрудники говорили ему, что необходимо писать и говорить. Сначала с Савиновой разговаривала она (ФИО13), сказала ей: «Привет! Как дела?», а потом в разговор вступил Свидетель №1 Разговор с Савиновой у них был о наркотическом средстве «соль», весом не менее 0,1 грамма, стоимостью не более 1 тысячи рублей. Сотрудники полиции заполняли какие-то документы, какие она не знает, а потом уехали. Она осталась в отделе, отпустили ее около 3 часов ночи. Свидетель №1 отпустили днем следующего дня. Свидетель №1 не употребляет наркотические средства с лета 2023 года, то есть более 6 месяцев. С Савиновой они общались, как знакомые, отношения с ней хорошие, ей неизвестно употребляет ли Савинова наркотические средства. Общение Свидетель №1 с Савиновой происходило по ее (Мишковой) телефону, так как у них с Свидетель №1 один телефон на двоих. В настоящее время переписка Свидетель №1 с Савиновой не сохранилась, так как телефон сломался 2 месяца назад. Какой номер телефона у них был, не помнит. В связи с ее отказом участвовать в проверочной закупке, но негативных последствий для нее не было. Ранее она участвовала в аналогичных мероприятиях.

    Кроме того, вина подсудимой Савиновой Д.С. в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом врио начальника Виноградовского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО11 от <дата>, согласно которому в Виноградовский отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, поступила информация о том, что Савинова ФИО46, проживающая на территории <адрес> г.о. <адрес>, занимается сбытом наркотических средств на территории г.о. <адрес> (т.1 л.д.9);

- рапортом начальника ОУР Виноградовского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск капитана полиции ФИО12 от <дата>, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Савинова Д.С. сбыла прозрачный конверт с веществом белого цвета, а также сверток бумаги с веществом темного цвета, сзади <адрес> г.о. <адрес> (т.1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.14);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 для проведения проверочной закупки вручена купюра достоинством 1000 рублей серии ЧМ № (т.1 л.д.15-17);

– актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, подтверждающим, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон марки «Sony» (т.1 л.д.18);

– актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.19);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного позади <адрес> г.о. <адрес> (т.1 л.д.20-21);

– протоколом личного досмотра от <дата>, из которого следует, что у Свидетель №1 каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д.22);

– актом от <дата> о возврате Свидетель №1 звукозаписывающей аппаратуры - цифрового диктофона (л.д.23);

– протоколом личного досмотра Савиновой Д.С. от <дата>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 11 Pro» со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЧМ № (т.1 л.д.24-27);

- актом проверочной закупки от <дата>, согласно которому сотрудниками ОУР ВОП УМВД России по г.о. Воскресенск было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1 в 20 часов 40 минут на автомобиле сотрудников полиции проследовал в направлении <адрес> г.о. <адрес>. По пути следования Свидетель №1 позвонил девушке по имени ФИО4, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться у магазина «Магнит», расположенного по <адрес> г.о. <адрес>. В 21 час 06 минут автомобиль остановился вблизи магазина «Магнит», сотрудники полиции включили запись диктофона находящегося у Свидетель №1 После чего он вышел из автомашины и направился в сторону <адрес> г.о. <адрес>. В 21 час 12 минут к Свидетель №1 подошла девушка. В 21 час 14 минут девушка что-то передала Свидетель №1, после чего они вместе пошли в сторону магазина «Магнит», где в 21 час 15 минут девушка была задержана сотрудниками полиции, а Свидетель №1 подошел к автомашине сотрудников полиции, где в присутствии понятых, сотрудник полиции остановил запись диктофона. После чего Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции два свертка с веществом, первый сверток из полимерного материала, второй сверток из бумаги, пояснив при этом, что данные свертки с веществами ему продала девушка по имени ФИО4, которые он приобрел у нее за 1000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки у девушки по имени ФИО4 (т.1 л.д.28-29);

– справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество в виде порошка (объект 1), находящееся в пресс-пакете из прозрачного полимерного материала и представленное на исследование содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащегося наркотическое средство, составила-0,04 (объект 1). Вещество коричневого цвета (объект 2), находящееся в свертке из бумаги и представленное на исследование, не исследовалось, в связи с его незначительным количеством. Исследование будет проведено при назначении экспертизы. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества объекта 1 (т.1 л.д.54-55);

– заключением экспертов № от <дата>, содержащим выводы о том, что в составе вещества, массой 0,02 г, представленного на экспертизу, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В составе вещества, массой 0,01г., представленного на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования). В процессе исследования объект 1 и объект 2 были израсходованы полностью (т.1 л.д.75-76).

    – заключением экспертов № от <дата>, содержащим выводы о том, что в составе смыва с поверхности изъятой у Савиновой Д.С. стеклянной колбы, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования полученный смыв был израсходован полностью (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата> с участием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что это звукозапись его разговора с Савиновой ФИО47. На данной звукозаписи голос, обозначенный на стенограмме цифрой «1», принадлежит ему. Голос, обозначенный на стенограмме цифрой «2», принадлежит Савиновой ФИО49 Разговор происходил <дата>, в вечернее время. В ходе данного разговора Савинова ФИО48 находясь на участке местности вблизи <адрес> г.о. <адрес>, передала ему один сверток из полимерного материала с веществом внутри и один сверток из полимерного материала с прессованным веществом внутри за денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.83-86);

– протокол осмотра предметов от <дата> - денежной купюры (Билета Банка России) достоинством 1000 рублей, имеющей серию и номер «ЧМ №», изъятой в ходе личного досмотра Савиной Д.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д.133-135);

– справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от <дата>, из которой следует, что в моче Савиновой Д.С. обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты оксо- пирролидиновалерофенон, дигидро- пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.140);

– протоколом осмотра предметов от <дата> - двух бумажных конвертов, в которых были упакованы вещества, добровольно выданные Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д.145-147);

– протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятых в ходе личного досмотра Савиновой Д.С. <дата> (т.1 л.д.157-169);

– протоколом осмотра предметов от <дата> - стеклянной курительной колбы, изъятая в ходе личного досмотра Савиновой Д.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д.173-174).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Савиновой Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, как данным в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в том числе, письменными материалами дела. Указанные свидетели, за исключением Свидетель №1, с подсудимой ранее знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимую намеренно оговаривают, сторона защиты суду не представила. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

При этом, доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что он не употреблял совместно с Савиновой Д.С. наркотические средства, а лишь имел подозрения о том, что она является потребителем наркотических средств, опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимой Савиновой Д.С., пояснившей, что совместно с Свидетель №1 она употребляла наркотические средства летом 2023 года.

Остальные незначительные неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, свидетель обосновал перенесенной в 2018 году черепно-мозговой травмой и, как следствие, плохой памятью, в связи с чем, суд считает возможным положить показания Свидетель №1, как данные в ходе предварительного, так и судебного следствия в основу обвинительного приговора.

К показаниям же свидетеля ФИО13, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, так как они опровергаются, как исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, так и непосредственно показаниям самой Савиновой Д.С.

Суд находит надуманными и несоответствующими действительности доводы свидетеля ФИО13 о том, что действия Свидетель №1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» носили вынужденный, не добровольный характер, так как его заставили это сделать, угрожали ему, в силу следующего.

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что его «попросили» сотрудники полиции принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», ему никто не угрожал, он согласился, лично писал сообщения Савиновой Д.С., а также созванивался с ней. Он подписал все необходимые документы, подписывать их, его не заставляли.

Кроме того, сама ФИО13 в судебном заседании показала, что изначально с Савиновой Д.С. в отделе полиции разговаривала она, поздоровавшись и поинтересовавшись у той, как ее дела.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы свидетеля ФИО13 о вынужденном характере участия Свидетель №1 в проводимом ОРМ.

Сам Свидетель №1 о вынужденном характере участия в ОРМ, каких-либо угрозах, либо применении физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции, суду пояснений не дал, указав лишь, что в связи с перенесенной в 2018 году ЧМТ, плохо помнит произошедшие события.

Таким образом, показания свидетеля ФИО13 противоречат и опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в связи с чем, к сведению суда не принимаются и с учетом того, что свидетели Свидетель №1, ФИО13 находятся в приятельских отношениях с подсудимой, отвергаются, как недостоверные, данные с целью оказать подсудимой помощь избежать ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Савинова Д.С. <дата>, около 21 часов 14 минут, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в ходе личной встречи, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 1000 рублей, передав из рук в руки, незаконно сбыла Свидетель №1 один пресс-пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма.

Суд учитывает, что N-метилэфедрон внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Об умысле Савиновой Д.С. на незаконный сбыт наркотического средства 19.10.2023 года, свидетельствует наличие договоренности с потребителями на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, допрошенных свидетелей и объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства, сформировался у Савиновой Д.С. независимо от деятельности представителей правоохранительных органов и нашел свое воплощение в проведенных ею действиях, необходимых для совершения данных противоправных деяний.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты и протоколы допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым, не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Савиновой Д.С. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Савинова Д.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.218), при этом, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Савинова Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15. 1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Савинова Д.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими Савинова Д.С. не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Савинова Д.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 98 УК РФ по своему психическому состоянию Савинова Д.С. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Савинова Д.С. не страдает. Савинова Д.С. обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертная в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.128-130), в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости и она подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Савиновой Д.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Савинова Д.С. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих Савиновой Д.С. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а именно матери, страдающей хроническими, тяжелыми заболеваниями.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Савиновой Д.С., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Савиновой Д.С. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

    При назначении наказания Савиновой Д.С., суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При этом, суд считает невозможным применение к Савиновой Д.С. положений ст.73 УК РФ, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества, реального отбытия наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Савиновой Д.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление Савиновой Д.С. совершено впервые, поведение подсудимой после совершения преступления, ее искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, а именно сбыт наркотического средства массой 0,04 гр. бывшему близкому человеку, а так же совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание Савиновой Д.С. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Савиновой Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

    Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, в срок отбытого наказания Савиновой Д.С. надлежит зачесть срок нахождения ее под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> – до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в связи с чем, Савиновой Д.С. надлежит зачесть срок нахождения ее под домашним арестом с 25.10.2023 года до 29.02.2024 года из расчета – два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савинову ФИО50 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить Савиновой ФИО51 наказание с применение ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савиновой Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Савиновой Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять Савинову Д.С. под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть Савиновой Д.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Савиновой Д.С. в срок отбывания наказания время нахождения ее по домашним арестом с <дата> до <дата>, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

     Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> оставить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> оставить по принадлежности;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск, возвратить по принадлежности Савиновой Д.С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Секретарь