Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6564/2022 ~ М-4898/2022 от 26.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «23» июня 2022 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

    при секретаре              Игнатовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Горбачевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Горбачевой А.И. о взыскании задолженности.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Мани Мен» и Горбачевой А.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб., из которых 300 руб. страховка. ООО МФК « Мани Мен» исполнило обязательство и перечислило на счет ответчика денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК « Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство « Альфа» права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требование по договору ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 724,71 руб., из которых: сумма основного долга 12 000 руб., сумма задолженности по процентам 48048 руб., сумма задолженности по штрафам 1676,71 руб. Истец уведомил ответчика о смене кредитора и направил претензию с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 61 724,71 руб., из которых: сумма основного долга 12 000 руб., сумма задолженности по процентам 48048 руб., сумма задолженности по штрафам 1676,71 руб.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Горбачева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

     Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани мен» и Горбачевой А.Н. заключен договор потребительского займа.

     Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского договора сумма займа составляет 12 000 руб.

    Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского договора договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

     Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского договора процентная ставка составляет 511,00 % годовых.

     Согласно п.2.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты полной суммы займа.

    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения установленного срока платежа кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство» «Альфа» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору потребительского займа в отношении Горбачевой А.Н. перешли к ООО «Коллекторское агентство» «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство» «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору потребительского займа в отношении Горбачевой А.Н. перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору потребительского займа в отношении Горбачевой А.Н. перешли к ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61724,71 руб.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно начислениям по займу ответчиком не произведена оплата взысканной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании в Горбачевой А.Н. в пользу ООО МКФ « Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа в размере 60 048 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 61 049 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку после отмены судебного приказа дата, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.

Суд установил, что согласно графику платежей и расчету истца последний платеж должен был быть произведен заемщиком на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Горбачевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору № за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 61 724 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 74 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Л.С. Кетова