Решение по делу № 1-217/2015 от 03.03.2015

№ 1-217/ 15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Кириченко М.А.,

защитника Зиненко Ю.В.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириченко М.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., работающего "место работы", "семейное положение", со "образование", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко М.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кириченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в помещении ма­газина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС имея умысел на совершение разбоя, то есть нападение в целях хище­ния чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, напал на продавца указан­ного магазина ФИО1, с целью хищения денежных средств, угрожая ей при этом физической расправой и ножом хозяйственно-бытового назначения, потребовал пе­редать ему денежные средства в размере 2 000 рублей, находящиеся в кассе магазина, подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению. Подчиняясь требованию нападавшего Кириченко М.А., ФИО1 передала ему 2 000 рублей, принадлежащих собственнику магазина ФИО2 С похищен­ным имуществом Кириченко М.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику магазина ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

От Кириченко М.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Кириченко М.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кириченко М.А. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кириченко М.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кириченко М.А. не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение".

При назначении Кириченко М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, оставивших вопрос о наказания на усмотрение суда, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириченко М.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Кириченко М.А., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кириченко М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириченко М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок один год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кириченко М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кириченко М.А. исчислять со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеофайлами – хранить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «.....», – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий