Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 (2-6280/2020;) ~ М-7450/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-328/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                              12 февраля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 087 156,55 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 087 156,29 рублей, из которых: 994 526,29 рублей - основной долг; 78 382,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 319, 61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 403,46 - пени по просроченному долгу; 13 524,70 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного просит суд взыскать с А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (639/5355-0002409) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 087 156,29 рублей, из которых: 994 526,29 рублей - основной долг; 78 382,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 319, 61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 403,46 - пени по просроченному долгу; 13 524,70 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 636,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности Гуриной Л.З. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и А.В. был заключен кредитный договор № (639/5355-0002409).

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 указанных индивидуальных условий договора ежемесячный платеж осуществляется заемщиком 25 числа месяца. Количество платежей 85.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора и предоставил сумму кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика, указанный в п. 17 договора.

    Заемщик А.В. не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик А.В. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенным условием для которого являются условия о сумме денег, предоставляемых в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (639/5355-0002409) составляет 1 087 156,55 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитными договорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Суд принимает представленный Банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

С учетом изложенного с ответчика А.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № (639/5355-0002409) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 087 156,29 рублей, из которых: 994 526,29 рублей - основной долг; 78 382,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 319, 61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 403,46 - пени по просроченному долгу; 13 524,70 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 13 636,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

        Взыскать с А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № (639/5355-0002409) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 087 156,29 рублей, из которых: 994 526,29 рублей - основной долг; 78 382,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 319, 61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 403,46 - пени по просроченному долгу; 13 524,70 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

        Взыскать с А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636,00 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                  Г.В. Казимирова