Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-6219/2022

УИД 32RS0027-01-2021-008034-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                                                                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                  Петрачковой И.В.,

при секретаре                               Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сычевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сычевой Е.Н. был заключен кредитный договор №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства, однако, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 308 383,95 руб. в период с 14 апреля 2014 г. по 26 декабря 2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сычевой Е.Н. задолженность за период с 14 апреля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 288 673,16 руб., государственную пошлину в размере 6 086,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Сычева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сычевой Е.Н. был заключен договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На основании данного договора ответчик получила кредит в размере 92 136 руб. на срок 1103 дн. под 27, 94 % годовых. При этом, ответчик в силу п. 3.2 кредитного договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Заключая кредитный договор, Сычева Е.Н. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Сычева Е.Н., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

По договору №... уступки прав (требований) (цессии) от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности заемщика за период с 26 декабря 2017 г. по 23 сентября 2021 г. включительно перед банком составила 288 673,16 руб., в том числе по основному долгу в сумме 70 953,74 руб., процентам на непросроченный основной долг в сумме 13 322,41 руб., штрафы в сумме 204 397,01 руб.

Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в данном случае банком пропущен.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2.3 кредитного договора срок предоставления кредита составляет 1103 дня, то есть до <дата>

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с 2 февраля 2016 г. и истекал 2 февраля 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены не течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30 ноября 2018 г. 7 декабря 2018 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 12 января 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в период судебной защиты с 30 ноября 2018 г. по 12 января 2021 г. (2 года 1 месяц 14 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 9 месяцев 29 дней (с 2 февраля 2016 г. до 30 ноября 2018 г.), неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 месяца 1 день. После отмены судебного приказа с 12 января 2021 г. течение срока исковой давности продолжилось.

В суд истец обратился в суд с данным иском 25 октября 2021 г., тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком Сычевой Е.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сычевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.