Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 (2-8563/2022;) ~ М-8500/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания     Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Гребешкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском к Гребешкову С.В., в обоснование которого указывает, что 26 апреля 2021 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты единовременно в срок до 27 мая 2021 года в общей сумме 37 900 рублей. Однако обязательства по указанному договору Гребешковым С.В. надлежащим образом не исполнены, денежные средства кредитору в установленный срок не возвращены, частично погашены проценты за пользование займом в размере 6 029,10 рублей. Задолженность по договору займа составляет 66 470 рублей 90 копеек, из них основной долг в размере 29 000 рублей и проценты с учетом оплаченных 37 470,90 рублей (общая сумма процентов составляла 43 500 рублей). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 470 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 14 копеек.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гребешков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 года Гребешков С.В. заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 29 000 рублей под 0,99% от суммы займа за каждый день пользования, в соответствии с которым общество предоставляет заем путем перевода суммы 26 апреля 2021 года на банковскую карту № ПАО Сбербанк, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора займа срок его возврата и начисленных процентов – 27 мая 2021 года одним платежом в размере 37 900 рублей.

Денежные средства в сумме 29 000 рублей 26 апреля 2021 года были перечислены на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается выпиской по банковской операции АО «Тинькофф Банк».

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, частично погасил проценты за пользование займом в размере 6 029,10 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства. Судебный приказ, вынесенный 29.08.2022 года, был отменен определением от 12.09.2022 года, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть, заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа (26 апреля 2021 года) законом предусмотрены ограничения размера процентов, иной платы по договору и штрафных санкций.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов по займу не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (29 000 х 1,5 = 43 500). Из них погашено 6 029,10 рублей. Сумма займа не возвращена. Общая задолженность ответчика по договору займа составляет 66 470 рублей 90 копеек, из них 29 000 – сумма займа, 37 470, 90 – проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 01 августа 2022 года №, от 10 ноября 2022 года № следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 194 рубля 14 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Гребешкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гребешкова С. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 26 апреля 2021 года № в размере 66 470 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 14 копеек, а всего взыскать 68 665 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                              А.В. Артеменко