Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-147/2023 от 28.04.2023

№13-147/2023

УИД: 91RS0011-01-2022-002482-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2023 года                                                      пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при помощнике судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Дуйко А.В., о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Балясной Н.С. к Дуйко А.В., о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Балясной Н.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к Дуйко А.В., о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Балясной Н.С. удовлетворен.

С Дуйко А.В. в пользу Балясной Н.С. взыскана сумма займа 330000,00 руб. (триста тридцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3625,48 руб. (три тысячи шестьсот двадцать пять рублей сорок восемь копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 6536,00 руб. (шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), а всего 340161, 48 руб. (триста сорок тысяч сто шестьдесят один рубль сорок восемь копеек).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Дуйко А.В., по почте, в адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым направлена апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда обосновано тем, что извещения о судебных заседаниях по данному делу Дуйко А.В. не получал, о наличии судебного решения узнал в марте 2023 г.

Участники процесса в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Так, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Дуйко А.В., извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, однако, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Заявлений об отложении дела от указанного лица не поступало, своего представителя в суд он не направил, что является его волеизъявлением.

От истца Балясной Н.С. и её представителя Ставенко Н.И., в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ, поступило возражение на апелляционную жалобу принесенную ответчиком Дуйко А.В., в котором так же содержится просьба об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчику Дуйко А.В., по тем основаниям, что причин уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены, обжалуемое решение суда получено ответчиком своевременно и времени на подачу апелляционной жалобы у него было предостаточно.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Так, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балясной Н.С. удовлетворены.

Согласно сопроводительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам по делу (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дуйко А.В. подал в канцелярию Красногвардейского районного суда Республики Крым заявление о выдаче копии обжалуемого решения суда (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дуйко А.В. нарочно получил копию решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Дуйко А.В. – Мышевской Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым поступило заявление об ознакомлении с материалами данного гражданского дела, из которого усматривается, что о наличии обжалуемого решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а с материалами дела Мышевская Т.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дуйко А.В. нарочно получил копию обжалуемого решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 44).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в вышеназванном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Вместе с тем, копия обжалуемого решения суда была направлена судом всем лицам в установленный законом срок, получена апеллянтом – ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и у него отсутствовали объективные причины для пропуска процессуального срока на его обжалование, то есть через 1 месяц и 14 дней, поскольку имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель ответчика Мышевская Т.В., в своём заявлении об ознакомлении с материалами данного гражданского дела указывает, что копию обжалуемого решения суда она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

В материалах дела имеется конверт о направлении апелляционной жалобы по почте, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ В канцелярии суда апелляционная жалобы зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не принимаются во внимание и доводы апеллянта – ответчика Дуйко А.В. о том, что он случайно узнал об обжалуемом решении суда, поскольку в его адрес не поступали извещения о рассмотрении дела, в связи с чем, он не мог присутствовать при рассмотрении дела, по нижеследующим обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в Красногвардейский районный суд Республики Крым, истцом Балясной Н.С., в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, в адрес ответчика были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП «Почта Крыма» (номер почтового идентификатора 29700073378871) (л.д. 10), а так же описью вложения (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что получателю Дуйко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, вручены вышеуказанные документы, направленные истцом Балясной Н.С.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым Чернецкой И.В., отменен судебный приказ. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, о взыскании с должника Дуйко А.В. задолженности в пользу Балясной Н.С. в размере 330804,66 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3250,00 руб.

Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 7).

Судебная повестка Дуйко А.В., о месте и времени рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, направлялась по месту его проживания и регистрации, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24-27).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответчик Дуйко А.В., должен был знать о том, что истец Балясной Н.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском о взыскании с него суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика Дуйко А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 112, 222–225, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Балясной Н.С. к Дуйко А.В., о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – Дуйко А.В. отказать.

Апелляционную жалобу Дуйко А.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить лицу, подавшему жалобу.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                              Р.И. Тетков