Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-699/2023 (2-10711/2022;) ~ М-9189/2022 от 05.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-013836-69 дело № 2-699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Матвеевой С.А.,

истца Третьякова А.С.,

представителя ответчиков и третьего лица Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

4 мая 2023 г. гражданское дело по иску Третьякова Андрея Сергеевича к ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 600000 рублей. В обоснование требований указал, что в ** ** **. содержался в СИЗО-1 в камере №.... В камере, в которой он содержался, были двухъярусные кровати большой высоты, не оборудованные лестницами. Спрыгивая со второго яруса, он получил травму ноги. В медицинской части ему сделали снимок ноги и установили ушиб правого голеностопного сустава. При этом снимок делали не на рентгеновском аппарате, а на флюорографическом аппарате. Медицинская помощь ему была оказана неправильно, так как нога «почернела», его должны были отправить в больницу, сделать снимок ноги на рентгеновском аппарате и назначить правильное лечение. Так как ему не разрешали иметь в камере костыли, он не мог ходить и приходилось просить помощи, также был ограничен в прогулках и помывке. Камера, в которой он содержался, находилась на втором этаже, его, как неходячего, должны были разместить в камеру для больных. В камере также не было горячей воды.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от ** ** ** суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков, третьего лица с требованиями истца не согласилась.

Представитель соответчика ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** истец был доставлен в медицинскую часть дежурной службой с жалобами на боль правового голеностопного сустава, со слов «подвернул ногу в камере, спрыгнув с полки». После проведенного осмотра истцу выставлен диагноз: ..., даны рекомендации: тугая повязка, лекарственный препарат «...» при болях, рентгенография на ** ** **.

02.12.2014 истцу проведена рентгенография: без видимой костной патологии. Выставлен диагноз: .... Выданы костыли, рекомендовано: лекарственный препарат «...» при болях, тугая повязка.

11.12.2014 истец явился в медицинскую часть с жалобами на боли в правом голеностопном суставе и невозможность наступать на правую ногу из-за большой болезненности. При осмотре истца - общее состояние удовлетворительное, ... одинаковой формы, величины и цвета кожных покровов. .... Диагноз: тот же. Рекомендуется ходить без костылей и выходить на все проверки; назначено: ....

** ** ** истец убыл в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми. При убытии истец был осмотрен врачом, который сделал в медицинской карте отметку – заболеваний нет, этапом следовать может.

По факту падения истца ** ** ** в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми поступило сообщение о том, что заключенный под стражу Третьяков А.С. упал со второго яруса кровати и ему необходима медицинская помощь.

По данному факту была проведена проверка, в рамках которой был опрошен Третьяков А.С., который пояснил, что травму получил вечером ** ** **, находясь в камере №..., при прыжке со своего спального места, которое расположено на втором ярусе, ушиб ногу, обратился за медицинской помощью. За период содержания в камере ссор и конфликтов у него с сокамерниками не возникало. Просит проверку прекратить, претензий не имеет.

Материалы данной проверки были направлены в ... УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановлением дознавателя УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для правильного разрешения спора судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-П по данным представленной медицинской документации объективных признаков телесных повреждений (в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов и вывихов костей и суставов, повреждения связочного аппарата) в области правой нижней конечности Третьякова А.С. при его обращении за медицинской помощью по факту травмы от ** ** ** не выявлено.

При оказании медицинской помощи по факту травмы от ** ** ** у Третьякова А.С. были выявлены следующие симптомы в области правого голеностопного сустава: болезненность при движении и пальпации (ощупывании), отечность мягких тканей, которые могли явиться следствием какого-либо внешнего травматического воздействия, возможно при подворачивании правой стопы при прыжке со второго яруса кровати ** ** **, как указано в медицинской документации со слов пациента. На основании данных симптомов Третьякову А.С. был выставлен клинический диагноз «...».

Дефектов оказания медицинской помощи Третьякову А.С. в связи с «...» экспертная комиссия не выявила. Истцу оказана необходимая медицинская помощь своевременно и в полном объеме: проведено рентгенологическое исследование с целью выявления возможного повреждения костных структур правого голеностопного сустава и стопы («без видимой костной патологии»), назначены лекарственные
препараты с целью купирования болевого синдрома и снятия отечности в области сустава, наложена давящая повязка и выданы костыли с целью иммобилизации и снижения нагрузки на конечность. Показаний для оказания медицинской помощи Третьякову А.С. в стационарных условиях не выявлено. Лечение подобных поверхностных травм оказывается амбулаторно.

Какого-либо ухудшения состояния здоровья Третьякова А.С. в медицинской документации не отмечено. Лечение проведено с положительным эффектом. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, стороной истца не представлено. Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи истцу не установлено. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья ничем не подтверждены.

Так ** ** ** истец при убытии в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми был осмотрен врачом, который сделал в медицинской карте отметку – заболеваний нет, этапом следовать может. В медицинскую часть ... с жалобами на боль в ноге не обращался.

Показаний для перевода истца в камеру, находящуюся на первом этаже, не было.

Доводы истца о том, что ему делали снимок на флюорографе, ничем не подтверждены. Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от ** ** ** в СИЗО имелся комплекс рентгеновский диагностический. Согласно записям медицинской карты ** ** ** истцу была произведена рентгенография голеностопного сустава.

Вместе с тем, суд учитывает доводы истца, что травму ноги он получил, спрыгнув со второго яруса кровати, которая не оборудована лестницей.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 5 примечания Приложения № 2 ТР ТС 025/2012 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32, многоярусные кровати должны быть снабжены приставной лестницей. Лестница может быть неотъемлемой частью конструкции кровати.

В данном случае двухъярусные кровати в камерах СИЗО-1 не оборудованы лестницей.

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что ушиб ноги истец получил, спрыгнув со второго яруса кровати, которая не оборудована лестницей.

Также судом принимаются доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО в связи с отсутствием горячей воды.

Из положений п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64 предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от ** ** ** №.... Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений Исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых в спорный период содержался истец, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика СИЗО-1 имело место бездействие, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания истца, а именно: отсутствие горячей воды; отсутствие лестницы на двухъярусной кровати.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, срок нарушения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что истец был вынужден передвигаться на костылях со второго этажа, был ограничен в прогулках и в принятии душа, унитаз камеры представлял собой чашу Генуя и при посещении туалета из-за имеющейся травмы ноги он испытывал трудности, также истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-1 горячей воды, и определяет размер компенсации в 20000 рублей.

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Требования административного истца к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Третьякова Андрея Сергеевича компенсацию в размере 20000 рублей.

Требования Третьякова Андрея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 05.05.2023