Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9562/2023 ~ М-9512/2023 от 14.09.2023

14RS0035-01-2023-012742-35

Дело №2-9562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Якутск                                                    14 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патийдинова Сирожидина Инамидиновича к Головачу Вячеславу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Патийдинов С.И. обратился в суд с иском к Головачу В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по делу №1-235/2020 Головач В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года условно. При вынесении приговора гражданский иск Патийдиновым С.И. к Головачу В.М. не был заявлен.

При таких обстоятельствах Патийдинов С.И. просит взыскать с Головача В.М. в его пользу в счет возмещения ущерба (тайно похищенного быка) денежные средства в сумме 70 000 рублей.

           В судебном заседании истец Патийдинов С.И. иск поддержал, просит взыскать с ответчика 70 000 рублей.

           Ответчик Головач В.М. был извещен о дате и времени рассмотрения дела направлением судебного извещения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, от подписи в расписке об извещении о дате и времени судебного заседания отказался, о чем в суд поступил акт, составленный комиссией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 27 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Патийдинова С.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по делу №1-235/2020 Головач В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части и статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года условно. При вынесении приговора гражданский иск Патийдиновым С.И. к Головачу В.М. не был заявлен.

           Судом по указанному уголовному делу было установлено, что Головач В.М. 29 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ___, расположенного по адресу: ____ и увидев, что к деревянному столбу с помощью длинной веревки привязан бык черно-белого окраса, принадлежащий потерпевшему Патийдинову С.И., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, решил умышленно, тайно похитить данного быка. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головач В.М. 29 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, отвязав веревку от столба увел быка с места стоянки. Тем самым, Головач В.М. умышленно тайно похитил полуторогодовалого быка холмогорской породы весом 320 кг., стоимостью 70 000 рублей, с веревкой без стоимости, принадлежащие Патийдинову С.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 70 000 рублей. После чего, Головач В.М. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При определении стоимости тайно похищенного имущества (быка) суд исходит из следующего.

При вынесении приговора от 30 апреля 2020 года стоимость полуторогодовалого быка холмогорской породы весом 320 кг. судом была определена в 70 000 рублей на основании приказа государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахаагроплем» Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года №5/1 «Об утверждении рекомендуемой реализационной цены племенных животных» согласно которому рекомендуемая реализационная цена за 1 кг. живого веса крупного рогатого скота (телки от 10 месяцев до 1 года, телки до 2-х лет, ремонтные бычки до 2-х лет, нетели, быки-производители) в Республике Саха (Якутия) составляет от 245 рублей.

Суд, проверяя указанные обстоятельства на момент рассмотрения гражданского дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного рассмотрения дела суд направил в Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Республике Саха (Якутия) запрос от 02 октября 2023 года исх.№40/06-2-9562/2023 о представлении сведений о рыночной стоимости полуторогодовалого быка холмогорской породы весом 320 кг. по состоянию на сентябрь 2019 года и сентябрь 2023 года.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года №06-80-266 средняя цена реализации сельхозпроизводителями крупного рогатого скота за тонну составляет в сентябре 2019 года 181 139 рублей 19 копеек, в сентябре 2023 года 291 455 рублей 57 копеек.

Однако истец настаивает на взыскании ущерба в размере 70 000 рублей, поэтому суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск в рамках заявленных требований, полагает подлежащей взысканию сумму ущерба в размере 70 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, факт причинения Патийдинову С.И. ущерба в результате преступных действий Головача В.М. на сумму 70 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд полагает исковые требования Патийдинова С.И. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Патийдинова Сирожидина Инамидиновича к Головачу Вячеславу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Головача Вячеслава Михайловича в пользу Патийдинова Сирожидина Инамидиновича сумму ущерба в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Головача Вячеслава Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Идентификаторы сторон:

Патийдинов Сирожидин Инамидинович, ____ года рождения, уроженец ___.

Головач Вячеслав Михайловича, ____ года рождения, уроженец ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                      В.Е. Корякин

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.