Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2024 ~ М-764/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1293/2024

18RS0011-01-2024-001449-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024 года                                          г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Касимовой Н.С., ее представителя Куклиной О.Р., действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Поздеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Н.С. к Касимову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Касимова Н.С. обратилась в суд с иском к Касимову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от 16.09.1994 года истец Касимова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают Касимов В.Р. и Куклина М.П., также с 25.03.1999 зарегистрирован ответчик Касимов А.В., однако с 2003 года вместе с матерью выехал из квартиры и больше никогда не проживал в ней и намерений о вселении не высказывал. Решением Глазовского районного суда УР от 25.01.2018 Касимов А.В. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, но, несмотря на отсутствие препятствий по вселению со стороны истца, фактически не вселялся в квартиру и личных вещей не завозил, оплату за квартиру не производит с 2022 года. Ответчик в сохранении права пользования спорным жилым помещением не заинтересован. Настоящим иском были поставлены следующие требования: признать Касимова А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением судьи Глазовского районного суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечена Администрация МО «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики».

В судебном заседании истец Касимова Н.С. ее представитель Куклина О.Р. исковые требования, каждая из них в отдельности, поддержали, привели доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик в квартиру не вселялся, попыток для этого не предпринимал, ранее вынесенное судом решение им не было реализовано, тогда как объективных препятствий для этого не существовало, после указанного в иске времени плата за помещение им не вносилась, а ранее вносилась не им, а его матерью, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в жилом помещении он объективно не заинтересован, длительное время проживает по другому адресу в настоящее время является совершеннолетним и после достижения возраста 18 лет не изменил своего отношения к спорной квартире, интереса в ее пользовании и проживании не проявлял.

В судебное заседание третьи лица Куклина М.П., Касимов В.Р. не явились, в адрес суда поступили ходатайства с просьбой рассмотрения дела без их участия.

В судебное заседание третье лицо Администрация МО «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Касимов А.В. также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» адрес регистрации ответчика: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения». Правила хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» были соблюдены.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении,

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный,

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик со своей стороны представляет доказательства в обосновании вынужденного, временного выезда, чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предметом спора является квартира <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, четырехкомнатная. Квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

    По договору найма жилого помещения от 16.09.1994 квартира по адресу: <адрес> предоставлена в бессрочное пользование Касимовой Н.С. и членам ее семьи.

    Из поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> кроме нанимателя Касимовой Н.С., в качестве членов ее семьи по состоянию на 09 октября 2017 года зарегистрированы: с 01 июля 1983 года - сын Касимов В.Р., 04 сентября 1977 года рождения, с 25 марта 1999 года – внук Касимов А.В., 27 февраля 1999 года рождения, с 09 ноября 2006 года – внучка Куклина М.П., 25 апреля 1988 года рождения.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 в удовлетворении искового заявления Касимовой Н.С. к Касимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление А.В. к Касимовой Н.С., Касимову В.Р., Куклиной М.П. о вселении удовлетворено. Решением суда Касимов А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

    Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Помимо этого судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик с требованием о вселении не обращался. Обязательства по договору социального найма, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Касимов А.В. не исполняет.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является квартира № по адресу: <адрес> В настоящее время правообладателем жилого помещения является Администрация МО «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики», нанимателем квартиры является Касимова Н.С. Права указанного нанимателя помещения нарушаются тем, что в данной квартире зарегистрирован ответчик Касимов А.В. не ведущий с ней совместного хозяйства и не имеющий какого-либо отношения в настоящее время к данному помещению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Касимовой Н.С. о признании ответчика Касимова А.В., утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Касимовой Н.С. к Касимову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Касимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Касимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета.

Взыскать с Касимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Касимовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 15.05.2024.

Судья:                                                                                                   И.И. Самсонов