Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-1237/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2852/2023

56RS0018-01-2023-001506-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Красношлыкова Н.В.,

ответчика Касымбарова В.С.,

третьего лица Семеняк М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкой М. М. к Касымбарову В. С. о возмещении ущерба,

установил:

Лисицкая М.М. обратилась в суд с иском, указав, что 27.12.2022г.по адресу ... в районе ... произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Босыревой А.А., под управлением Касымбарова В.С., и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Лисицкой М.М., под управлением Семеняк М.Н. В результате ДТП транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать с ответчиков Касымбарова В.С., Босыревой А.А. солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 700 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 434 рубля, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 3 600 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 12.04.2023г. производство по делу в части требований предъявляемых к Босыревой А.А., и в части требований к Касымбарову В.С. о взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, прекращено, в связи с отказом от данных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца Красношлыкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Касымбаров В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Семеняк М.Н. не возражал против предъявляемых требований.Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лисицкой М. М. к Касымбарову В. С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Касымбарова В. С. в пользу Лисицкой М. М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 700 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин