Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2023 от 19.01.2023

УИД 91MS0057-01-2022-002484-34

Дело № 12-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                            пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Пильника В.В. по доверенности Браило Ю.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря 2022 года по делу № 5-57-456/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря                2022 года по делу № 5-57-456/2022 Пильник В.В. признан виновным                             в совершении административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Пильника В.В. по доверенности Браило Ю.Ф. обратилась с жалобой                                 в Красногвардейский районный суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря                 2022 года, производство по делу в отношении Пильника В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой, защитником Пильника В.В. по доверенности                   Браило Ю.Ф. в виде самостоятельного документа подано ходатайство                            о восстановлении срока обжалования постановления по делу                                         об административном правонарушении, мотивированное тем, что                                          в установленный законом срок жалоба не была подана в связи с переездом                   на постоянное место жительства по другому адресу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела Пильник В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Явившаяся в судебное заседание защитник Пильника В.В. по доверенности Браило Ю.Ф. , которой разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Отводов и иных ходатайств не заявлено.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении Пильника В.В. о месте и времени рассмотрения дела,                                    не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела                 в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела                      в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу                    об административном правонарушении.

Заслушав явившегося в судебное заседание защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба                                      на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней                        со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится                   в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения                                    о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок                                       по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако,                               не предполагает их обязательное удовлетворение. Часть 2 статьи 30.3                    КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами                    КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим                       от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период                                 при наличии существенных объективных обстоятельств, то есть для его восстановления необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря 2022 года, направленная по зарегистрированному месту жительства Пильника В.В., была вручена ему 07 декабря 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления /л.д.52/.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление                    по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток                со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления                  по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий день, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день,                            по истечении названного срока.

Последним днем срока на подачу жалобы являлось 17 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря                     2022 года была сдана в организацию почтовой связи согласно штемпелю                     на конверте 27 декабря 2022 года /л.д.56-60, 62/, то есть с пропуском                                 установленного законом срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока /л.д.61/ не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержат наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок.

Указанная в ходатайстве защитником по доверенности Браило Ю.Ф. причина пропуска срока на обжалование – переезд на постоянное место жительства по другому адресу, основанием для удовлетворения ходатайства не является.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины                     пропуска процессуального срока в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований                     для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

        Руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать защитнику Пильника В.В. по доверенности Браило Ю.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 02 декабря                   2022 года по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            С.Н. Проскурня