Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8808/2015 ~ М-8113/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-8803/2015

                                                          РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 09 сентября 2015 года гражданское дело по иску Степанова С. А. к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда

                                                        УСТАНОВИЛ:

        Степанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

         Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевой О. А. и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на общую сумму ... рублей (...

         Мякишевой О.А. вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СТРОЙСНАБ».

          ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевой О. А. и Степановым С. А., был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Мякишева О.А. уступает Степанову С.А. право получения однокомнатной ... на 9-м этаже многоквартирного дома, который расположен по адресу: г. Волгоград, ....

         На момент заключения договора цессии Степанов С.А. полностью выплатил Мякишевой О.А. денежные средства по договору цессии, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (на счет Мякишевой О.А. были переведены денежные средства в ...), остальная сумма - ... была передана Мякишевой О.А. наличным расчетом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 1.1 Договора ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года. При этом, согласно п. 1.2 (Раздел «Застройщик обязуется»), застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако, в указанный договором срок, жилое помещение не было передано, акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, в акте приема-передачи Степанов С. А. указал, что не согласен с п. 6 акта передачи и что имеет претензии по срокам передачи объекта долевого строительства.

           Считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 июня 20 года составляет:

...

...

...

65 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. обращался в ООО «СТРОЙСНАБ» с претензией о выплате неустойки по договору в добровольном порядке, однако ответа на данную претензию так и поступило.

          Просит суд взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Степанова С. С.ча неустойку по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....     Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Степанова С. С.ча штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.     Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Степанова С. С.ча компенсацию морального вреда в размере ....      Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Степанова С. С.ча расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.     Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Степанова С. С.ча расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере ....

           Истец в судебное заседание не явился, извещен.

           Представитель истца Аристакесян А.А. в судебном заседании требования истца поддержал.

           Представитель ответчика ООО « Стройснаб» Шестаков И.В. в судебном заседании требования признал в части, приобщил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

            Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

            Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевой О. А. и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на общую сумму ...

           Мякишевой О.А. сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СТРОЙСНАБ».

          ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевой О. А. и Степановым С. А., был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Мякишева О.А. уступает Степанову С.А. право получения однокомнатной ... на 9-м этаже многоквартирного дома, который расположен по адресу: г. Волгоград, ....

           На момент заключения договора цессии Степанов С.А. полностью выплатил Мякишевой О.А. денежные средства по договору цессии, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (на счет Мякишевой О.А. были переведены денежные средства в размере ...), остальная сумма - ... была передана Мякишевой О.А. наличным расчетом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 1.1 Договора ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года. При этом, согласно п. 1.2 (Раздел «Застройщик обязуется»), застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, в указанный договором срок, жилое помещение не было передано, акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

          В акте приема-передачи Степанов С. А. указал, что не согласен с п. 6 акта передачи и что имеет претензии по срокам передачи объекта долевого строительства.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

           Вместе с тем, в определенный п.1.1 Договора участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., застройщик ООО « Стройснаб» не передал истцу однокомнатную квартиру, №... на 9-м этаже многоквартирного дома, который расположен по адресу: г. Волгоград, ....        Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

          Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Стройснаб», передана Степанову С.А., однокомнатную квартиру, №... на 9-м этаже многоквартирного дома, который расположен по адресу: г. Волгоград, ....

        Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

          Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение предусмотренного договором №... от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ...

         Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

         С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться не с момента окончания предусмотренного договором срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, а с момента нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и до фактической передачи объекта.

          Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

           В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

           Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

            Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.           Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

            Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

            Суд усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку снижении неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае указанные обстоятельства ответчиком обозначенные в письменных возражениях являются по мнению суда исключительным случаем.

             Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснил, что предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

            Так же, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

            В данном случае истец не представил суду доказательств определяющих сумму возможных убытков вызванных нарушением обязательства ООО «СТРОЙСНАБ».

           Кроме того суд принимает во внимание, небольшой срок неисполнение обязательств, так же на отсутствие существенных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной передачей объекта.

           С учетом изложенного полагает необходимым снизить размер неустойки до ...

             В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

            Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

          На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потребителям, суд учитывает, что договор стороной застройщика не исполнялся свыше определенного срока, в связи с чем руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО « Стройснаб» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ...

           В соответствии со ст. 13 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

            На основании п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

           В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены исковые требования в части возмещения неустойки, компенсации морального вреда, в добровольном порядке, с ООО « Стройснаб» подлежит взысканию в пользу Степанова С.С. штраф в размере в размере ...

            В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

           При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом понесены расходы на оплату доверенности представителю в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

       Поскольку к отношениям между Степновым С.А. и ООО « Стройснаб» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

        При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ...

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░