Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-1867/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 193 850 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 227780 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 106 рублей 24 копеек почтовых расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный номер №. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение также не выплачено. Указывает, что он отремонтировал автомашину самостоятельно, затраты на проведение ремонта составили 193 850 рублей 00 копеек. Также просит взыскать неустойку и штраф. Полагает, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ему нанесен моральный вред.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Астра-Авто» и ООО «Гурекс».

В ходе рассмотрения дела представитель истца окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца 183 930 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 227 780 рублей неустойки, 2 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 106 рублей 24 копейки почтовых расходов, штраф.

Истец Измайлов С.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил по делу письменные возражения.

Третьи лица – ООО «Астра-Авто» и ООО «Гурекс», о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд своих представителей в суд не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди А3», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Измайловым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – Правила) был заключен договор добровольного имущественного страхования указанного автомобиля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение + Ущерб». Страховая сумма определена в размере 1400 000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 227 780 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной гибели автомобиля является «Фольксваген Банк РУС». В остальных случаях – Измайлов С.В. Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Допущенные к управлению автомашиной лица – Измайлов С.В. и Измайлова М.Я.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

В соответствии с Правилами застрахованы риски, в том числе, связанные с повреждением транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> водитель Измайлов С.В., управляя автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный номер №, допустил наезд на препятствие. Автомашина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением пакета необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письма с просьбой предоставить оригинал или нотариально заверенную копию СТС, ПТС.

Между тем, как следует из материалов дела, оригиналы документов ответчику предоставлялись при организации осмотра автомобиля, а нотариальные копии были направлены заказным письмом, что подтверждается описью почтового отправления, заверенной сотрудником ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено направление на ремонт на СТОА ООО «Гурекс».

ДД.ММ.ГГГГ Измайлов С.В. подал заявление с просьбой выдать ему направление на ремонт в ООО «Алгоритм Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, был предоставлен на СТОА ООО «Астра Авто».

Вместе с тем, ремонт автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный номер № произведен не был.

Измайлов С.В. самостоятельно произвел ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 193850 рублей 00 копеек, что подтверждено заказ-нарядом № 09/08/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» № 51/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ выполнение ряда ремонтных работ, указанных в заказ-наряде № 09/08/18 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью устранения повреждений автомашины «Ауди А3», государственный регистрационный знак № полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет 183930 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен в регионе, составляет 77024 рубля.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебного эксперта, у суда не имеется.

Вышеуказанные выводы судебной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе представителем ответчика, не оспариваются.

Подпункт б пункта 10.3 Приложения № 1 Правил определяет, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 определяет, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 77024 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба надлежит отказать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, неустойка подлежит начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Выполненный стороной истца расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определить ее размер в сумме 77024 рубля.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77024 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика 2 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 77 274 рублей 00 копеек (77 024 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомашины) + 77 024 рубля 00 копеек (неустойка) + 500 рублей 00 копеек (денежная компенсация морального вреда) *50 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4581 рубль.

Также на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, установлено, что истец понес по делу почтовые расходы в сумме 106 рублей 24 копейки.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 106 рублей 24 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 106 рублей 24 копейки (106 рублей 24 копейки + 12000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Измайлова С. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77024 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 77024 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 106 рублей 24 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4581 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков