Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1593/2022;) ~ М-1686/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                       г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

          председательствующего Балакиной А.С.,

          при секретаре Помогаевой К.Б.,

          с участием помощника прокурора Ушаковой Н.Г.,

          представителя истца администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности Ханина О.Н.,

          ответчика Бирюковой Е.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-60/2023 по иску администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области к Бирюковой Елене Михайловне о признании прекращенным права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилась в суд с иском к Бирюковой Е.М. о признании прекращенным права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания в связи с чем был переселен, а, впоследствии, снесен, что подтверждается соответствующим актом от 21.01.2021 г. Как следует из выписки из ЕГРН от 02.11.2022 года <адрес> на пос. <адрес> находится в собственности ответчика. В указанной квартире никто не состоит на регистрационном учете. Собственнику вышеуказанной квартиры взамен непригодного было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Кроме того, решением Узловского городского суда Тульской области от 24.10.2016 года ответчику было отказано в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 02.02.2017 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. В связи с фактическим отсутствием вышеуказанного жилого помещения по причине сноса многоквартирного дома, необходимо снять с кадастрового учета данный объект недвижимости, прекратив право собственности ответчика на <адрес> <адрес>.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст 235,239.2 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ просит признать прекращенным право собственности Бирюковой Е.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> связи с прекращением существования объекта недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета в ЕГРН объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности Ханин О.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бирюкова Е.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ушаковой Н.Г., полагавшей, что заявленные требования истца о признании прекращенным право собственности Бирюковой Е.М. на жилое помещение подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бирюкова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 29.01.2020 г.).

Постановлением главы муниципального образования город Узловая и Узловский район от 01.12.2003 № утвержден перечень жилых зданий непригодных для проживания по состоянию на 01.10.2003, в указанный перечень включен <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района от 30.09.2014 года № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Каменецкое Узловского района на 2013-2017 г.г. с учетом малоэтажного строительства».

    24.10.2016 г. Узловским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Бирюковой Е.М. к администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

    Решением Узловского городского суда Тульской области от 24.10.2016 года в удовлетворения исковых требований Бирюковой Е.М. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 02.02.2017 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, при этом судом было установлено, что вместо непригодного для проживания жилого помещения: <адрес>, гражданам, проживавшим в нем, была предоставлена по договору социального найма <адрес>, в связи с чем требование истца Бирюковой Е.М. об обеспечении ее отдельным жилым помещением противоречит закону.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире никто на регистрационном учете не состоит, что подтверждается данными поквартирной карточки № от 31.10.2022 года, выданной администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области.

    Согласно данным паспорта, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.11.2022 года Кочнова (после заключения брака Бирюкова) Е.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

    Из акта обследования многоквартирного дома от 21.01.2021 года следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был снесен.

Вместе с тем, право собственности на <адрес>. 16 пос. <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Бирюковой Е.М.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный на пос. <адрес> прекратил свое существование в связи со сносом (уничтожением), соответственно, прекратили свое существование и <адрес> названном доме, принадлежавшая Бирюковой Е.М., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области к Бирюковой Елене Михайловне о признании прекращенным права собственности на жилое помещение удовлетворить.

         Прекратить право собственности Бирюковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № №, выдан № года <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Взыскать с Бирюковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                      А.С. Балакина