Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-480/2023 ~ М-169/2023 от 16.01.2023

    Дело № 2-480/2023

    УИД 26RS0012-01-2023-000215-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2023 года                                                                        <адрес>

        Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Новиковой В.В.,

        при секретаре Шейрановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ***** к Плеханов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ***** обратился в суд с иском к Плеханов А.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт *****) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 297 068 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 254 998 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 42 069 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей 68 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

    ПАО "Сбербанк России" и Плеханов А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт *****).

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

    В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена – 23,9 % годовых.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

     Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    За Ответчиком за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченный основной долг – 254 998 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 42 069 рублей 28 копеек.

    Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Банк к обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Плеханов А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке об извещении.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика Плеханов А.В. в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

    Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

    Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Плеханов А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт *****).

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Ответчик активировал карту, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

    Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

    Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик периодически пользовался денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с условиями Договора, Банк при нарушении Держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты имеет право потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

    Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

<дата> мировым судьей с/у ***** <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Плеханов А.В. по кредитной карте, эмиссионный контракт ***** в сумме 304 973 рублей 46 копеек за период с <дата> по <дата>, а также государственной пошлины в размере 3 124 рублей 87 копеек.

<дата> на основании заявления Плеханов А.В. судебный приказ отменен.

    Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 297 068 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 254 998 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 42 069 рублей 28 копеек.

    Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, государственная пошлина в размере 6 170 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика Плеханов А.В. в доход ПАО «Сбербанк».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ***** к Плеханов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Плеханов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт *****) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 297 068 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 254 998 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 42 069 рублей 28 копеек.

    Взыскать с Плеханов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере                   6 170 рублей 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                                         В.В. Новикова