Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2023 ~ М-2052/2023 от 23.08.2023

70RS0005-01-2023-002468-07

2-2195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шмаленюке Я.С.

при секретаре                                                                                       Никодимовой Н.Ю.

помощник судьи                                                                                  Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Каткова АВ к Коробейникову НН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катков А.В. обратился в суд с иском к Коробейникову Н.Н., указав в обоснование, что 21.05.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до 01.06.2022 – 600 000 руб., до 01.06.2023 – 1 400 000 руб. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы ответчику 21.05.2021. В подтверждение факта получения суммы займа ответчиком составлена расписка от 31.05.2021. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства возвратил частично 10.05.2022 – 600 000 руб., 30.05.2023 – 1 200 000 руб. Проценты за пользование займом установлены в размере 20 % годовых, что составляет 680 986,30 руб. Пунктом 4.1 договора займа от 31.05.2021 предусмотрено право займодавца потребовать уплаты неустойки в случае нарушения срока возврата займа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 31.05.2021 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере за период с 01.06.2021 по 17.08.2023 в размере 680 986,30 руб., неустойку за период с 01.06.2023 по 17.08.2023 в размере 78 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790 руб.

Истец Катков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Коробейников Н.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации – Томская обл., Томский район, д. Кисловка, ул. М.Цветаевой, 13-119 ответчику не доставлены по причине – истек срок хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, который от получения судебной корреспонденции уклонился, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных требований истцом представлено договор займа от 31.05.2021 на сумму 2 000 000 руб., расписка в получении ответчиком денежных средств на сумму 2 000 000 руб.

Из анализа указанных документов судом установлено, что 31.05.2021 между истцом Катковым А.В. (займодавцем) и ответчиком Коробецниковым Н.Н. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата 01.06.2022 – 600 000 руб., 01.06.2023 – 1400 000 руб., с условием об уплате процентов в размере 20 % годовых, неустойки в размере 0,5 % за нарушение срока возврата займа от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Заемщиком составлена расписка от 31.05.2021 о получении в долг указанной в договоре денежной суммы.

Анализируя условия договора займа от 31.05.2021, принимая во внимание реальность договора займа, суд считает его заключенным в контексте положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается распиской от 31.05.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, договор займ от 31.05.2021 по безденежности не оспорил, верность подписи ответчика в расписке и договоре займа также не оспорено, оригинал расписки до передачи их в материалы настоящего дела находились у кредитора.

Срок пользования займом и порядок его возврата согласован сторонами в пункте 2.2 договора займа от31.05.2021, из анализа которого суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами породил для ответчика правовые последствия в виде возврата суммы займа в размере 600 000 руб. в срок до 01.06.2022, 1 400 000 руб. – до 01.06.2023, а также до 01.06.2023 процентов за пользование займом в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписками от 10.05.2022, 30.05.2023 о получении денежных средств Катковым А.В. в размере 600 000 руб., 1 200 000 руб. подтверждается частичный возврат долга в размере 1800 000 руб. Расписка от 31.05.2021 на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора, следовательно, заемные обязательства Коробейниковым Н.Н. не исполнены в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом не выплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга и проценты за пользование займом не возвращены, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 680 968,30 руб. за период с 01.06.2021 по 17.08.2023. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 31.05.2023 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2021 по 17.08.2023 в размере 680 986,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ставится вопрос о взыскании договорной неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы займа в день, что предусмотрено п.4.1 договора займа от 31.05.2023, за период с 01.06.2023 по 17.08.2023.

С учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок в размере 200 000 руб., у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном договором. Началом периодам для взыскания неустойки следует считать дату 02.06.2023, а потому расчет неустойки судом произведен следующий (200 000 руб. х 77 руб. х 0,5 %= 77 000 руб.).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, ее уплата в размере 12 790 руб. истцом подтверждена чеком-ордером от 18.08.2023 на 12 790 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (99 % от заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 662,10 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требования из расчета 12 790 руб. х 99 %).

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каткова АВ к Коробейникову НН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова НН в пользу Каткова АВ денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве основного долга по договору займа от 31.05.2021, проценты за пользование займом в размере 680 986,30 руб. за период с 01.06.2021 по 17.08.2023, неустойку в размере 77 000 руб. за период с 02.06.2023 по 17.08.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 662,10 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.10.2023.

Судья:     (подпись)                        Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья:                                Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                            Н.Ю. Никодимова

Оригинал документа подшит в материалах дела 2-2195/2023.