Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2023 от 04.08.2023

в Советском судебном районе в адрес ФИО2

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес     31 августа 2023 года

Судья Советского районного суда адрес Савченко С.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи от ...., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, отказать»

установил:

ФИО1, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОЭК» о признании действий указанной ресурсоснабжающей организации по отношению к ней как потребителю, незаконными. Просила признать незаконными действия ООО «ОЭК» по начислению за период с .... по .... платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № по адрес; обязать ООО «ОЭК» обязанность произвести перерасчет платы за услуги «электроэнергия» индивидуального пользования без учета услуги «электроэнергия ОДН» с .... по ....; обязать исключить указание в одной строке сведения для оплаты коммунальных услуг индивидуального потребления и на услуги общедомовых нужд в графах «состояние расчетов»; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ООО «ОЭК» на протяжении длительного времени совершает незаконные действия по начислению истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды, которую не вправе предъявлять и взимать, тем самым, нарушая права истца. Считает, что ООО «ОЭК» не является исполнителем жилищной услуги «электроснабжение мест общего пользования», указанные обязанности возложены на управляющую организацию или ЖСК.

Представитель по доверенности ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив следующее.

    Мировым судьей в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, считая его не необоснованным. Указывает на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Судом не исследованы значимые для разрешения дела обстоятельства, сделан ошибочный вывод о том, что в адрес в адрес способ управления не выбран, в материалы дела представлены доказательства управления домом ЖСК «Сибирь-1». Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию потребляемую при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения. Соответствующие изменения были в нормативные правовые акты. Мировым судьей применен закон, не подлежащий применению, в частности положения ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ, утратившие силу, не разрешены требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы услуги «электроэнергия» индивидуального пользования без учета услуги «электроэнергия ОДН» ч .... по ..... Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д.124-27).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участие не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «ОЭК» ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержала письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску - АО «ОЭК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оплате граждан коммунальных услуг и учету объема потребления коммунальных ресурсов регулируются положениями Жилищного Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами, иными нормативно- правовыми актами, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от .... (далее Правила №), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .... № (далее Основные Положения).

В силу ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 426, 779, 781 ГК РФ заказчик должен оплатить предоставляемые ему услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от .... №-АЧ/04, Постановлением № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего им) многоквартирном доме" предусмотрено внесение в Правила №, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительстве Российской Федерации от .... № изменений, в соответствии с которыми расходы на оплате холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилоп"! помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющее организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилишно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с .... обязаны оплачивать расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсов в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Однако, если в многоквартирном доме выбранным способом управления является непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то оплата холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется потребителями в таком многоквартирном доме в составе платы за соответствующий вид коммунальных услуг, которая в указанном случае включает плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании обще; имущества в многоквартирном доме.

На основании представленных в материалы гражданского дела документов, судом первой инстанции обоснованно указано, что в многоквартирном адрес в адрес способ управления не выбран и не реализован собственниками помещений.

Также по сведениям, размещенным на информационных платформах Реформа ЖКХ ГИС ЖКХ, многоквартирный адрес в адрес под управлением ЖСК «Сибирь -1» не находится.

Таким образом, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), т.е. в контексте пункта 40 Правил №, плата за коммунальный ресурс электроснабжения приобретает статус коммунальной услуги, предоставление которой обязана в силу п. 17(6) Правил № осуществлять ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик электроэнергии).

Согласно подп. "б" п. 17 Правил № предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не реализован посредством заключения договора с РСО, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, управляющая компания, товарищество или кооператив становятся исполнителем для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем таковой.

Согласно ст. 3 Закона «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым лицом, обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя эклектической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения как публичный договор может только контрагент обязанной стороны, т.е. абонент (касаемо многоквартирного дома с выбранным способом управления — управляющая организация, ТСЖ, ЖСК), в случае отказа гарантирующего поставщика от заключения такового после обращения абонента в заявительном грядке за заключением договора энергоснабжения. Коммерческая организация (ресурсоснабжающая организация) понуждать потребителя (абонента) к заключению такого договора не вправе (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период ЖСК «Сибирь - 1» в ООО «ОЭК» о заключении договора энергоснабжения на ОДН.

Учитывая, что способ управления многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, собственниками жилых помещений не выбран и не реализован, расчет оплаты предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН осуществляется непосредственно между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией- ООО «ОЭК».

Поскольку договорные отношения по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды возникли непосредственно между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, начисление платы за поставленные услуги является правомерным.

Вышеприведенным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, о чем изложено в оспариваемом решении.

В части формы и содержания платежного документа, уставленного ответчиком, судом первой инстанции верно указано и изложено в оспариваемом решении, что согласно п.70 Правил № в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Согласно Письму Минстроя России от .... №-АЧ/04, если в многоквартирном доме способ управления не выбран или не реализован, оплата электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется потребителями в таком многоквартирном доме в составе платы за соответствующий вид коммунальных услуг.

В свою очередь, объединенный платежный документ, выставляемый к оплате истцу, соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку вид услуги и размер начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжения на ОДН и платы за коммунальную услугу, предоставленную истцу в жилом помещении указывается отдельными строками, а графы «состояние расчетов на начало периода» и «к оплате» содержат общие сведения (за объединенные услуги) о составе платы за такой вид коммунальной услуги, как энергоснабжение в соответствии с ч.4 ст.154 ЖКРФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком оплаты на ОДН в составе единой коммунальной услуги по электроснабжению, с учетом того, что исполнителем коммунальной услуги в спорный период являлась ресурсоснабжающая организация - ООО «ОЭК».

Ссылка в решении мирового судьи на положения ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ не влияет на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Как следует из искового заявления истцом были заявлены требования о признании действий ООО «Омская энергосбытовая компания» по начислению за период с .... по .... платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № по адрес незаконными, обязании ООО «ОЭК» произвести перерасчет платы за услуги «электроэнергия» индивидуального пользования без учета услуги «электроэнергия ОДН» с .... по ...., обязании исключить указание в одной строке сведения для оплаты коммунальных услуг индивидуального потребления и на услуги общедомовых нужд в графах «состояние расчетов», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец ссылается на тот факт, что требование в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы электроэнергии, без учета электроэнергии на ОДН за период с .... по .... не было разрешено мировым судьей при вынесении решения.

Вместе с тем, вопреки утверждениям, указанным подателем жалобы в апелляционной жалобе о не рассмотрении заявленных требований в указанной части, судом апелляционной инстанции установлено, следует из постановленного решения, что все доводы, изложенные в иске, были предметом изучения суда первой инстанции и получили правильную оценку в обжалуемом решении, в результате которой мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, заявленные истцом требования мировым судьей разрешены в полном объеме, в резолютивной части постановленного решения указано об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, таким образом, все заявленные истцом требования разрешены судом по существу решением от .....

Постановленное мировым судьей решение является правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, вопреки позиции заявителя, мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении заявления, изложены в решении от .....

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░