Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2020 от 29.10.2020

Судья Продун Е.А.      дело № 12-350/2020

                                         (№ 5-635/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Транснефть-Север» - генерального директора Исламова Р.Р. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Север»

установил:

на рассмотрение судьи Печорского городского суда Республики Коми 17 июля 2020 года поступил протокол № 76 об административном правонарушении от 15 июля 2020 года в отношении акционерного общества «Транснефть-Север» (далее по тексту также АО «Транснефть-Север», Общество) и сопутствующие ему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года АО «Транснефть-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, генеральный директор АО «Транснефть-Север» Исламов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, полагая его незаконным и необоснованным, указывая в обосновании на то, что оспариваемое постановление не мотивировано должным образом, в частности, судом безосновательно не приняты во внимание доводы заявителя, подкрепленные надлежащими письменными доказательствами о нарушении порядка административного производства в связи с отсутствием оснований для возбуждения административного производства, проведением в отношении Общества «санитарно-эпидемиологического расследования», не предусмотренного и нерегламентированного законодательством, а указанные в обоснование положения нормативных актов либо не подлежат применению в рассматриваемом случае ввиду отсутствия работ вахтовым методом по месту проверки, либо являются бланкетными. Жалоба также отражает доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований для проведения Обществом санитарно-эпидемиологических мероприятий на момент проведения проверки 12 июня 2020 года не имелось в связи с тем, что на указанную дату Общество располагало заключением об отрицательном тесте на коронавирус у ... Г. (тест № ... от 11 июня 2020 года), равно как и у всех остальных работников бригады, а предписание Роспотребнадзора о проведении таких мероприятий выдано 15 июня 2020 года. Обществом в материалы дела представлены доказательства того, что у работников бригады, в том числе и Г., общий не вахтовый метод работы, который в рассматриваемый период находился по месту работы в служебной поездке, проживание в жилых помещениях в период командировки (служебной поездки) не является характеристикой вахтового метода работы, что исключает применение нормативных актов для вахтового метода работы при рассмотрении дела. По мнению подателя жалобы, судьей городского суда при вынесении постановления использованы доказательства без оценки их допустимости и относимости.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Север» Сотничук А.П., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по доводам жалобы, акцентировав внимание суда на то, что в основу доказательств вины Общества положен акт санитарно-эпидемиологического расследования, судья городского суда самостоятельно установил характер работы Г. вахтовым методом, оснований для дезинфекции не было, поскольку на момент расследования 12 июня 2020 года Общество не обладало информацией о наличии у Г. инфекционного заболевания, в связи с чем, ссылка на СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» несостоятельна, так как очага вирусной инфекции на момент расследования не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Север» Сотничук А.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статей 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ возлагают на юридические лица общую обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и носят отсылочный характер к санитарным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, которые должны выполняться в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

Пункт 2.1 названных Санитарных правил предписывает в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней своевременное проведение предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе мероприятий по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

СП 3.1/3.2.3146-13 устанавливают общие требования по профилактике инфекционных болезней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 30 минут 12 июня 2020 года АО «Транснефть-Север» по <Адрес>, – при проведении расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре К. от 11 июня 2020 года № 3 в отношении АО «Транснефть-Север» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Среди выявленных нарушений обозначены следующие:

- в нарушение требований пунктов 1.5, 1.6 раздела I приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» за двое суток до отправки работников на вахту не проведено лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, а именно, заболевший Г. заехал на место временного проведения и проживания в <Адрес> 8 июня 2020 года, при том, что лабораторно обследован на COVID-19 в тот же день 8 июня 2020 года;

- во всех трех жилых вагончиках (балках), где проживают 19 работников, возле раковины установлены пластиковые емкости с распылителем с надписью «Антиплесень», в которых, со слов работников, налит кожный антисептик. Название и условия применения средства, а также ограничительный срок его использования отсутствуют;

- в нарушение требований пунктов 3.7, 3.9 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» отсутствуют условия для мытья рук после посещения туалета (туалет надворный со сливом в выгребную яму открытого типа), умывальник при туалете отсутствует, руки работники моют в умывальниках своих жилых помещений (балках);

- в нарушение требований пунктов 3.9 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» ежедневная уборка помещений проводится силами самих работников;

- в нарушение требований пункта 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 6.1 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующее средство «Белизна», не прошедшее государственную регистрацию;

- в нарушение требований пункта 3.9 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» уборка жилых помещений проводится силами самих проживающих;

- в нарушение требований пунктов 6.1, 6.4 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» не проводится текущая дезинфекция в помещении нахождения контактных лиц (отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих средств, выдаваемых работникам);

- в нарушение требований пункта 5.4 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 6.1, 6.4 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» не проведена заключительная дезинфекция помещения, где проживал заболевший Г. и контактные с ним лица;

- в нарушение требований пункта 2.1 раздела I, пункта 3.5 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» не проводится качественная комплексная обработка транспортных средств, осуществляющих доставку на вахту и с вахты работников: в кабинете транспортного средства, предусмотренного для перевозки пассажиров, ремень безопасности загрязнен веществом темно-бурого цвета;

- в нарушение требований пунктов 6.1, 6.4 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», что установлено со слов, для проведения дезинфекции помещений используется, в том числе средство с маркировкой «Наружное» (состав: спирт этиловый 70%, хлоргексидин), не предназначенное для обеззараживания объектов;

- в нарушение пункта 3.6 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» установлено, что имеющийся бесконтактный термометр при измерении температуры тела не работает (дисплей включается, а фактически показаний температуры тела нет);

- в нарушение требований пункта 5.2 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» не организовано медицинское наблюдение за контактными на срок 14 дней.

Указанные обстоятельства получили свое отражение в акте № 2 по результатам санитарно-эпидемиологического расследования от 26 июня 2020 года и послужили основанием для составления в отношении АО «Транснефть-Север» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Судья городского суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях АО «Транснефть-Север» нарушений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 29, пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 4.3, 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 1.5, 1.6, 2.1 раздела I, пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 5.2, 5.4 раздела II, приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», изложенных в протоколе об административном правонарушении, и, следовательно, наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества состава вменного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств нарушения положений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждение которых установил в следующих письменных доказательствах: протоколе № 76 об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, экстренном извещении филиала ООО «М.» об инфекционном заболевании Г. от 10 июня 2020 года, распоряжении о проведении расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний от 11 июня 2020 года № 3, акте эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от 26 июня 2020 года № 2, предписании от 15 июня 2020 года № 210, предписании от 26 июня 2020 года № 238, положении о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть-Север», трудовом договоре Г. от 17 марта 2004 года № 29 и дополнительных соглашениях к нему, медицинской карте стационарного больного № 365 от 10 июня 2020 года и иных материалах дела.

При этом, доводы о нарушении порядка административного производства, отсутствия оснований для возбуждения административного производства и проведении в отношении Общества «санитарно-эпидемиологического расследования», не предусмотренного и не регламентированного действующим законодательством, подлежат отклонению.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Пунктом 2 части 1 статьи 42 названного закона установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в связи с поступлением из филиала ООО «М.» г. Усинск экстренного извещения от 10 июня 2020 года об инфекционном заболевании коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19, работника АО «Транснефть-Север» Г., распоряжением начальника территориально отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре К. от 11 июня 2020 года № 3 в целях установления причин возникновения инфекционной заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в АО «Транснефть-Север» (<Адрес>) назначено проведение в отношении АО «Транснефть-Север» санитарно-эпидемиологического расследования.

Указанным распоряжением полномочия на проведение санитарно-эпидемиологического расследования возложены на сотрудников территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре.

Таким образом, признаки вмененного Обществу правонарушения выявлены в ходе санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что также не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса об административным правонарушениях и примечания к нему.

Оценивая доводы жалобы по существу предъявленного Обществу обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сводящиеся к отсутствию в действиях юридического лица состава правонарушения, прихожу к выводу, что судьей городского суда действия АО «Транснефть-Север» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств (пункт 6.4 СП 3.1.3597-20).

Вопреки приведенным требованиям Общество допустило нарушение, выразившееся в непроведении текущей дезинфекция в помещении нахождения контактных лиц (отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих средств, выдаваемых работникам), а также заключительной дезинфекции помещения, где проживал заболевший Г. и контактные с ним лица.

Приведенные фактические обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу, полагавшим, что на момент проведения расследования 12 июня 2020 года Общество обладало сведениями об отрицательном результате теста на коронавирус Г., в связи с чем, у АО «Транснефть-Север» отсутствовали основания для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий, необходимых только при наличии инфицированного больного. Данные доводы нахожу несостоятельными.

Материалами дела установлено, что после поступления 10 июня 2020 года в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре экстренного сообщения филиала ООО «М.» о заболевании работника АО «Транснефть-Север» Г. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в тот же день начальником указанного территориального отдела К. в адрес АО «Транснефть-Север» были даны указания об организации транспортировки Г. в ГБУЗ РК «...», куда он был доставлен силами предприятия-работодателя и где проходил лечение ... с диагнозом «новая коронавирусная инфекция COVID-19».

Несмотря на имеющиеся у Общества, как работодателя, на момент проверки отрицательные результаты теста в отношении работника Г., АО «Транснефть-Север» было достоверно известно о его заболевании новой коронавирусной инфекцией, о чем Общество было уведомлено уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не доверять информации которого у Общества оснований не имелось, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, у работодателя имелся повод для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Кроме того, положения пункта 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 устанавливают для проведения дезинфекции (дезинсекции, дератизации) применение дезинфекционных средств, а также средств для дезинвазии, прошедших государственную регистрацию.

Между тем, для проведения дезинфекции Общество применяет дезинфицирующее средство «Белизна», не прошедшее государственную регистрацию.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Приведенные в жалобе доводы относительно описанных выше нарушений не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая АО «Транснефть-Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу, что Общество помимо приведенных выше нарушений СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.3597-20, допустило также нарушения Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19, выраженных в письме Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24.

Между тем, содержание материалов рассматриваемого дела с учетом установленных при его рассмотрении фактических обстоятельств не позволяет согласиться с такими выводами судьи городского суда.

В связи с распространением коронавируса Правительство РФ ввело Временные правила, по 31 декабря 2020 года работодателям, применяющим вахтовый метод работы, необходимо руководствоваться Временными правилами работы вахтовым методом. Руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ рекомендовано оказывать им содействие. Речь идет об организации медобслуживания, оказании услуг связи, транспортного, продовольственного, бытового и иного необходимого обеспечения работников, которые находятся в местах выполнения работы, сбора на вахту, в пути к месту выполнения работы и обратно (Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2020 года №601).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Поповой А.Ю. 30 апреля 2020 года утверждены Рекомендации о специальных мероприятиях, которые обеспечивает работодатель до отправки работников на вахту, а также по месту проведения работ и в вахтовом поселке (Временные правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2020 года №601, Рекомендации, направленные Письмом Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24).

При этом следует отметить, что Временные правила устанавливают особенности порядка применения именно вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

Действительно, на работодателей возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и реализации противоэпидемических требований на производственных объектах и в местах междусменного отдыха, а также при организации смены работников, проезда к месту выполнения работ и обратно, в местах сбора на вахту.

Приходя к выводу о том, что работники в составе проверяемой бригады осуществляют трудовую деятельность вахтовым методом, а равно Общество должно было руководствоваться Временными правилами и Рекомендациями, судья городского суда исходил из обстоятельств, при которых в период работы на объекте в <Адрес> работники, в том числе Г., проживали в специально оборудованных под жилье помещениях, что позволило суду первой инстанции утверждать о вахтовом методе.

В соответствии с главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ), приложениями № 7 к коллективному договору на 2018-2021 годы «Положение о вахтовом методе организаций работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть-Север» вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Следует отметить, что в трудовом договоре, кроме прочего, должно быть указано, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, установлены пункт сбора, продолжительность вахты, режим работы, или должны быть даны ссылки на локальный нормативный акт, регулирующий выполнение работ вахтовым методом у конкретного работодателя. В приказе о приеме на работу должно быть указание на вахтовый метод работы и на пункт сбора. В трудовой книжке лица, принятого на работу вахтовым методом, указывается, что работа выполняется вахтовым методом.

Как усматривается из трудового договора № 29 от 17 марта 2004 года и дополнительных соглашений к нему Г. осуществляет трудовую деятельность в АО «Транснефть-Север» в должности ...

Работники ... являются командированными в пределах Республики Коми, с проживанием вне границ вахтового жилого комплекса. Служебная поездка направлением работника на вахту не является.

Согласно приказу от 8 июня 2020 года Г. направлен в служебную поездку в ... на период с 8 по 11 июня 2020 года с целью проведения сварочно-монтажных работ по объекту ... и в рассматриваемый период находился в служебной командировке, о чем также свидетельствует представленное в материалы дела служебное задание от 8 июня 2020 года № 00063014.

Для временного проживания и отдыха работников АО «Транснефть-Север», командированных на объекты ..., в соответствии с Правилами эксплуатации и внутреннего распорядка в жилых вагонах-домиках филиала АО «Транснефть-Север» Усинского ... предназначены жилые вагон-домики, основанием на право размещения в которых согласно пункту 2 названных Правил, является командировочное удостоверение, предъявленное ответственному лицу.

Кроме того, перечень структурных подразделений, работники которых осуществляют трудовую деятельность вахтовым методом, закреплен в приложении 1 к Положению о вахтовом методе организаций работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть-Север». ...», работником которой является Г., не является подразделением, осуществляющим работу вахтовым методом.

Более того, материалы дела также не содержат сведений о том, что 19 человек, контактировавших с заболевшим Г. в период с 8 по 10 июня 2020 года, осуществляли работу вахтовым методом. Напротив, из акта расследования от 26 июня 2020 года следует, что на момент проверки в организации находится 19 человек по контакту с заболевшим Г., которые осуществляли работы в период с 8 по 10 июня 2020 года, проживают контактные с заболевшим в обособленно установленных рядом с ... жилых вагончиках: балок № 1 – 7 человек, балок № 2 – 6 человек, балок № 3 – 6 человек.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19 в данном случае не могли быть применимы к возникшим правоотношениям, а нарушение пунктов 1.5, 1.6, 2.1 раздела I, пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 5.2, 5.4 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» не может быть вменено в вину Обществу.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным указать, что в своем письме Роспотребнадзор от 22 июля 2020 года № 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора» разъяснил о статусе рекомендаций и ответственности за их невыполнение, указав, что рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Они разработаны в целях оказания методологической помощи для организаций различных сфер деятельности. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Таким образом, изложенные в постановлении суда выводы о нарушении Обществом Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19 подлежат исключению.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит исключению из объема вменяемого правонарушения нарушение Обществом требований пунктов 6.1, 6.4 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», выразившееся в использовании для проведения дезинфекции помещений, в том числе средства с маркировкой «Наружное» (состав: спирт этиловый 70%, хлоргексидин), не предназначенного для обеззараживания объектов, поскольку данное нарушение не конкретизировано, содержит формулировку «со слов», а также указание на использование «в том числе», что не позволяет прийти к безусловному выводу, какими именно действиями (либо бездействием) совершено приведенное нарушение.

Вменяя Обществу в вину в качестве нарушения установление возле раковины во всех трех вагончиках пластиковых емкостей с распылителем с надписью «Антиплесень», в которых, «со слов работников», налит кожный антисептик, название и условия применения которого, а также ограничительный срок его использования отсутствуют, ни должностное лицо административного органа, ни судья при рассмотрении дела не привели санитарно-эпидемиологических требований, положения которого такими действиями Общества нарушены, в связи с чем, такие выводы также подлежат исключению.

В то же время вмененные Обществу нарушения требований пункта 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 нашли свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем, изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции относительно иных нарушений не исключают в действиях АО «Транснефть-Север» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод судьи городского суда является правильным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Определяя вид и размер административной ответственности судьей городского суда учтены требования статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на уменьшение объема вмененных Обществу нарушений, оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снижен судьей городского суда ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяющих индивидуализировать административное наказание.

Процедура и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Север» изменить.

Исключить из постановления судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года выводы о вине акционерного общества «Транснефть-Север» в следующих нарушениях:

- непроведении в нарушение требований пунктов 1.5, 1.6 раздела I приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» за двое суток до отправки работников на вахту лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19;

- установке во всех трех жилых вагончиках (балках), где проживают 19 работников, возле раковины пластиковых емкостей с распылителем с надписью «Антиплесень», в которых, со слов работников, налит кожный антисептик. Название и условия применения средства, а также ограничительный срок его использования отсутствуют;

- отсутствии в нарушение требований пунктов 3.7, 3.9 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» условий для мытья рук после посещения туалета;

- проведении в нарушение требований пунктов 3.9 главы II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», пунктов 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» ежедневной уборки помещений силами самих работников;

- проведении в нарушение требований пункта 3.9 приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» уборки жилых помещений силами самих проживающих;

- непроведении в нарушение требований пунктов 2.1, 3.5 раздела I, II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» качественной комплексной обработки транспортных средств, осуществляющих доставку на вахту и с вахты работников;

- использовании, со слов, в нарушение требований пунктов 6.1, 6.4 раздела VI СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» для проведения дезинфекции помещений, в том числе средства с маркировкой «Наружное» (состав: спирт этиловый 70%, хлоргексидин), не предназначенного для обеззараживания объектов;

- отсутствии в нарушение пункта 3.6 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» работающего бесконтактного термометра для измерения температуры тела;

- неорганизации в нарушение требований пункта 5.2 раздела II приложения к письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года № 02/8480-2020-24 «Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» медицинского наблюдения за контактными на срок 14 дней.

В остальной части постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Север» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Транснефть-Север» - генерального директора Исламова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова