Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-2681/2020;) ~ М-2588/2020 от 27.11.2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-005225-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г.                               город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2021 по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Сандор В.В. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «ЭГН») обратилось с исковым заявлением к Сандор В.В. с требованием о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование требований ссылается, что ответчик является собственником нежилого помещения, цокольного этажа №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу чего является потребителем коммунальных услуг, поставляемых истцом на данный объект энергопотребления. Поскольку ответчик не вносит ежемесячную плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании указанной задолженности по заявлению Сандор В.В. были отменены. Однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность и пени, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительные пояснения, из которых следует, что при вынесении судебного приказа № ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочна, допущена описка, устранение которой в настоящее время невозможно по причине отмены судебного акта.

Ответчик Сандор В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, финансовый управляющий Любимая Л.С. в суд не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном в суд отзыве на иск, ответчиком исковые требования признаны в части, а именно за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на идентичность размера задолженностей по договорам горячего водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ и энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а истец основывает свои исковые требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ у Сандор В.В. в собственности находится нежилое помещение, цокольный этаж №, расположенного по адресу: <адрес> объект – магазин «...».

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию на объект – магазин «...», расположенный в <адрес> Следовательно, ответчик является потребителем энергоресурсов. В ходе судебного заседания данный факт не оспаривался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму ... объем потребления тепловой энергии отражен в универсальных передаточных документах, в том числе счетах-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 129 руб. 31 коп., № А0000004256 от ДД.ММ.ГГГГ, № А0000007278 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, оплату в установленные сроки не произвел.

В связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги в соответствии с договором теплоснабжения № (гражданские дела №), которые на основании заявления Сандор В.В. были отменены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Несмотря на возражения стороны ответчика, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и пени в размере .... взыскана по договору теплоснабжения №, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела №, в том числе счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Таким образом, обстоятельства поставки АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ответчику в спорный период коммунальных ресурсов подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами. Содержание таковых ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к Сандор В.В. о взыскании с него задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период времени в сумме ...

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов по спорному договору не исполнил, истец заявил требование о взыскании ...., законной неустойки за период, указанный в расчете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» начислило неустойку на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Договором также предусмотрено начисление неустойки, в случае нарушения потребителем сроков оплаты предоставленных энергоресурсов (п. 6.6 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения, поскольку соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом периода неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме ...

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ...., предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с Сандор В.В. в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ..., пени в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-99/2021.