Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2024 (2-6689/2023;) ~ М-6643/2023 от 20.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ...., КЖКХ .... о разделе дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ...., КЖКХ .... о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 36/70 доли жилого дома и земельного участка по адресу пер......

Ответчику принадлежит 34/70 доли в праве общей долевой собственности.

Между истцом и ответчиком установлен порядок пользования жилым помещением и земельным участком. Дом имеет два разных входа, участок у каждого огорожен и имеет свой доход.

Согласно техническому заключению возможен раздел строения на два блока и безопасной эксплуатации их в автономном режиме.

Так же при подготовке документов было выявлено несоответствие расположения фактических границ земельного участка плановым.

На основании изложенного просила выделить ей в натуре жилой дом блокированной застройки по адресу. .... г. ...., общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,0 кв.м., с присвоением условного адреса: пер. ...., прекратив право общей долевой собственности, выделить в натуре жилой дом блокированной застройки по адресу. .... г. .... ...., ФИО2, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., с присвоением условного адреса: пер. ...., прекратив право общей долевой собственности.

Обязать ответчика перенести существующий забор согласно межевому плану в соответствии с точками н6, н7, н1.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила выделить себе в натуре жилой дом блокированной застройки по адресу. .... г..... Радищева ...., общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,0 кв.м, с присвоением условного адреса: пер....., согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право общей долевой собственности истца на другие помещения в указанном жилом доме. Выделить в натуре жилой дом блокированной застройки по адресу. .... г....., ФИО2, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м, с присвоением условного адреса: пер....., согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право общей долевой собственности на другие помещения в указанном жилом доме.

В пользование истцу передать часть участка в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-н5-н6-10-1, площадью 307 кв.м, в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с холодными пристроями литеры а2, а3 и строений литеры Г4, Г5, у1, уборная и теплица.

В пользование ответчику передать часть участка в точках н6-н5-н4-н3-н2-н1-6-7-8-9-н6, площадью 290 кв.м, в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с пристроем ФИО61, холодным пристроем а1 и хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, Г2,у1, д, теплица.

Значение координат характерных поворотных точек частей участка передаваемых в пользование сторонам ( согласно заключению экспертов № стр. 10-11, таблица 2.2):

Участок в пользование истцу, площадью 307 кв.м., в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3- н4-н5-н6-10-1 с координатами:

X	Y
1	599447.48	238705.14
2	599451.77	2387312.25
3	599457.46	2387321.72
4	599458.45	2387324.99
5	599449.15	2387331.35
н1	599447.65	2387332.56
н2	599443.36	2387327.33
н3	599445.08	2387326.14
н4	599443.65	2387324.30
н5	599441.33	2387320.75
н6	599436.17	2387313.16
10	599444.70	2387307,18
1	599447.48	2387305.14

- Участок в пользование ответчику, площадью 290 кв.м., в точках н6-н5-н4-н3-н2-н-6-7-8-9-н6 с координатами:

X	Y
н6	599436.17	2387313.16
н5	599441.33	2387320.75
н4	599443.65	2387324.30
н3	599445.08	2387326.14
н2	599443.36	2387327.33
н1	599447.65	2387332,56
6	599438.36	2387340.05
7	599433.46	2387332.66
8	599429.95	2387327.43
9	599425.39	2387320.73
н6	599436.17	2387313.16

кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против раздела в таком порядке и определения такого порядка пользования земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу пер. ...., ФИО2 принадлежит 34/70 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим заключением ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроя (лит. А1) по пер. .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Выделяемые части жилого дома блок № и блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме.

В собственность ФИО2 выделяются следующие помещения: коридор поз.1 площадью 4,2 кв.м., кухня поз. 2 площадью 6,9 кв.м., жилая комната поз. 3 площадью 10,1 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 15,2 кв.м., санузел совмещенный поз. 5 площадью 2,4 кв.м., жилая комната поз. 6 площадью 12,2 кв.м.

Блок № (часть жилого дома лит. А, пристрой лит.А1,) общей площадью 51,0 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м с присвоением условного адреса: пер......

В собственность ФИО1 выделяются следующие помещения: кухня поз. 1 площадью 10,4 кв.м., жилая комната поз. 2 площадью 6,0 кв.м., санузел совмещенный поз. 3 площадью 2,9 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 17,0 кв.м.

Блок № (часть жилого дома лит. А) общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 23,0 кв.м с присвоением условного адреса: пер....

Раздел жилого дома (лит. А, А1) на два блока с присвоением условных адресов: пер. .... возможен.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства. Специалист обладает соответствующей квалификацией. Участниками возражений в данной части не представлялось.

Для определения вариантов порядка пользования земельным участком судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ООО ЦНПЭ «<данные изъяты> по состоянию на дату осмотра, исходя из положения внутренних ограждений и наружных стен строений, определен фактически существующий на дату осмотра порядок пользования земельным участком по адресу: .... между истцом и ответчиками, при котором:

- в фактическом пользовании истца находится часть участка в точках 1-2-3-4-5-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-10-1, площадью 294 кв.м., с расположенными на нем частью жилого дома в составе строений часть ФИО6, с холодными пристроями литеры а2, а3, и строениями литеры Г4, Г5, у1, уборная и теплица;

- в фактическом пользовании ответчика находится часть участка в точках ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1-6-7-8-9-ф8, площадью 303 кв.м., с расположенными на нем частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с пристроем ФИО61, холодным пристроем а1 и хозяйственными строениями литеры Г, Г1, Г2, Г2, у1, д, теплицы.

Однако в виду того, что одна из сторон (ответчик) не согласна с фактическим порядком пользования, отнести его к сложившемуся между сторонами не представляется возможным.

На усмотрение суда и сторон в таблице №.1 исследований по вопросу приведены значения координат характерных поворотных точек участков находящихся в фактическом пользовании сторон При определении порядка пользования в соответствии с фактически существующим порядком пользования по состоянию на дату осмотра, долевое участие сторон составит:

- в пользовании истца - участок площадью 294 кв.м. составит 294/597доли или при сокращении доли 98/199, что менее идеальной доли 36/70 в размере 307 кв.м. на 13 кв.м.

- в пользовании ответчика - участок площадью 303 кв.м. составит 303/597 доли или при сокращении доли 101/199. что более идеальной доли 34/70 в размере 290 кв.м. на 13 кв.м.

Дополнительно сообщается, что при определении порядка пользования в соответствии с фактически существующим на дату осмотра у ответчика будет отсутствовать возможность доступа к наружной (левой) стене строения ФИО61 и к части задней стены (углу) жилого дома ФИО6

Площади частей участка по ...., находящиеся в фактическом пользовании сторон не соответствуют размерам идеальных долей, а именно:

- в пользовании истца - участок площадью 294 кв.м., что на 13 кв.м. менее размера участка, приходящегося на идеальную долю (36/70 доли – 307кв.м.);

- в пользовании ответчика - участок площадью 303 кв.м., что на 13 кв.м. более размера участка, приходящегося на идеальную долю (34/70 доли – 290 кв.м.)

Учитывая, что площади частей участка по ...., находящиеся в фактическом пользовании сторон, не соответствуют размерам идеальных долей, исходя из ситуации, существующей на местности, экспертами проработано два варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами идеальных долей сторон.

Вариант № проработан с учетом положения капитальных строений и необходимости их обслуживания. В графическом виде вариант № отражен на приложении 2 к настоящему заключению.

По проработанному экспертами варианту № предлагается:

- в пользование истцу передать часть участка в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-н5-н6-10-1, площадью 307 кв.м., в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6, с холодными пристроями литеры а2, а3, строениями литеры Г4, Г5, у1, уборная и теплица;

- в пользование ответчику передать часть участка в точках н6-н5-н4-н3-н2-н1-6-7-8-9-н6, площадью 290 кв.м. в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с пристроем ФИО61, холодным пристроем а1 и хозяйственными строениями литеры Г, Г1, Г2, Г2, у1, д. Часть теплицы, находящейся в фактическом пользовании ответчика, по данному варианту будет расположена с заступом на часть участка, предлагаемую в пользование истцу, на расстояние 0,55 м - 0,77 м. По данному варианту потребуется демонтировать часть теплицы заступающей на участок истца.

Вариант № проработан без учета необходимости обслуживания капитальных строений, но с сохранения положения всех строений, без необходимости сноса части теплицы, находящейся в пользовании ответчика.

По проработанному экспертами варианту № предлагается:

- в пользование истцу передать часть участка в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-н5-н6-10-1, площадью 307 кв.м. в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6, с холодными пристроями литеры а2, а3, строениями литеры Г4, Г5, у1, уборная и теплица;

-в пользование ответчику передать часть участка в точках н6-н5-н4-н3-н2-н1-6-7-8-9-н6, площадью 290 кв.м. в соответствии с размером идеальной доли, с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с пристроем ФИО61, холодным пристроем а1 и хозяйственными строениями литеры Г, Г1, Г2, Г2, у1, д теплица.

Определить экспертным путем, соответствует ли положение существующего на дату осмотра забора фактически сложившемуся порядку пользования, не представляется возможным, по причине невозможности определить сложившийся порядок пользования земельным участком

По причине невозможности определить сложившийся порядок пользования земельным участком, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

При определении порядка пользования земельным участком по фактически существующему на дату осмотра, описанному в исследованиях по второму вопросу, необходимость переноса имеющегося на дату осмотра ограждения отсутствует.

Варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон приведены в исследованиях по четвертому вопросу.

Положение существующего забора не будет соответствовать положению границ, которое предлагают эксперты по вариантам, разработанным исходя из идеальных долей сторон.

В исследуемом случае, для устранения несоответствия положения существующего ограждения предлагаемому положению границы, между частями участков, возможных к передаче в пользование сторон необходимо:

- при определении порядка пользования в соответствии с идеальными долями по варианту № необходимо демонтировать ограждение, которое на приложении 1 обозначено точками ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6 и установить его в соответствии с точками на приложении 2 обозначенными как н1-н2-н3-н4-н5;

- при определении порядка пользования в соответствии с идеальными долями по варианту № необходимо демонтировать ограждение, которое на приложении 1 обозначено точками ф1-ф2-ф3-ф4-ф5 и часть ограждения ф5-ф6 и установить в соответствии с точками на приложении 2, обозначенными как н1-н2-н3-н4-н5.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Оценивая предложенные экспертом варианты порядка пользования земельным участком, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту.

Исходя из положений ст. ст. 244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Из содержания указанных норм закона следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг на территории городского округа - .... края, проведения экспертизы их проектов" утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги " присвоение (аннулирование) адресов объектам (объектов) адресации, находящихся на территории ...., за исключением объектов, находящихся на территории населенных пунктов, подведомственных сельским (поселковой) администрациям. В соответствии с указанными нормативными актами адресация объектов находится в компетенции органов местного самоуправления, а не суда.

Так же суд полагает, что по данному спору .... и КЖКХ .... являются ненадлежащими ответчиками, поскольку прав истца не нарушали.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу .....

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу .....

    Выделить в натуре ФИО1 (№) жилой дом блокированной застройки общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 23 кв.м.

    Выделить в натуре ФИО2 (№) жилой дом блокированной застройки общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу .....

В пользование ФИО1 передать часть участка в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-10-1, площадью 307 кв.м., с расположенными на участке частью жилого дома в составе строений часть ФИО6 с холодными пристроями Литеры а2, а3 и строениями Литеры Г4, Г5, у1 уборная и теплица.

В пользование ФИО2 передать часть участка в точках н6-н5-н4-н3-н2-н1-6-7-8-9-н6, площадью 290 кв.м., в составе строений часть ФИО6 с пристроем ФИО61 и холодным пристроем а1, хозяйственные строения Литеры Г, Г1, Г2, Г2, у1, д теплица.

Значение координат характерных поворотных точек частей участка передаваемых в пользование сторонам:

Обозначение точки	Координаты, м
Х	У
Участок, предлагаемый в пользование истцу в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-н5-н6-10-1, площадью 307 кв.м.
1	599447.48	2387305.14
2	599451.77	2387312.25
3	599457.46	2387321.72
4	599458.45	2387324.99
5	599449.15	2387331.35
н1	599447.65	2387332.56
н2	599443.36	2387327.33
н3	599445.08	2387326.14
н4	599443.65	2387324.30
н5	599441.33	2387320.75
н6	599436.17	2387313.16
10	599444.70	2387307.18
1	599447.48	2387305.14
Участок, предлагаемый в пользование ответчику в точках н6-н5-н4-н3-н2-н1-6-7-8-9-н6, площадью 290 кв.м.
н6	599436.17	2387313.16
н5	599441.33	2387320.75
н4	599443.65	2387324.30
н3	599445.08	2387326.14
н2	599443.36	2387327.33
н1	599447.65	2387332.56
6	599438.36	2387340.05
7	599433.46	2387332.66
8	599429.95	2387327.43
9	599425.39	2387320.73
н6	599436.17	2387313.16

    В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.