Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2031/2023 от 24.10.2023

Судья Чикунов Д.С.                                                                            дело №21-2031/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск                                                                                     26 октября 2023 года

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беликовой А.Н.- адвоката Беликова А.С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Беликовой А. Н.,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №118810050230002518338 вынесенным ст.инспектором ДПС МЦУ МВД России «Мытищинское» Невзоровым В.С. от 11.04.2023года Беликова А. Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к штрафу в размере 2500 руб.

Решением суд указанное постановление, оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Беликовой А.Н.- адвокат Беликов А.С. в жалобе просил их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание второй инстанции Беликова А.Н., ее защитник и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Беликовой А.Н.- адвоката Беликова А.С., суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции, исходя из представленных материалов дела, приходит выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника Беликовой А.Н.- адвоката Беликова А.С. о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 11.04.2023 года в 12.18 час, в районе д.21 по ул.Дирижабельная в г.Долгопрудный Московской области, Беликова А.Н., управляя транспортным средством- ЧЕРИ ТИГО, г.р.з. <данные изъяты>, допустила нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящего проезжую часть по пешеходном переходу.

За данное правонарушение, постановлением ст.инспектора ДПС МЦУ МВД России «Мытищинское» Невзоровым В.С. от 11.04.2023года Беликова А.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, привел доводы и доказательства в своем решении.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся материалы в полном объеме, исходя из следующего.

На основании положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ, о проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, фактическим доказательством совершения Беликовой А.Н. является протокол об административном правонарушении, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ст.инспектора ДПС Невзорова В.С., а также видеозаписью.

В тоже время, судом первой инстанции не выяснено – кого, именно Беликова А.Н. не пропустила на пешеходном переходе.

Так как права данного лица - пешехода были нарушены, он по факту должен быть признан потерпевшим, с отобранием объяснений, с разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Этим обстоятельствам в решении суда первой инстанции не дано оценки, тем самым, суд не исследовал все доказательства в полном объеме, что является нарушением приведенных нормы закона и права лица на защиту, поскольку Беликова А.Н. утверждала, что не нарушала права пешехода.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица и решение городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы уполномоченного должностного лица в Московском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело суду первой инстанции с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемые постановление №118810050230002518338 вынесенное ст.инспектором ДПС МЦУ МВД России «Мытищинское» Невзоровым В.С. от 11.04.2023года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Беликовой А.Н. не могут быть признаны законными, на основании чего подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №118810050230002518338 вынесенное ст.инспектором ДПС МЦУ МВД России «Мытищинское» Невзоровым В.С. от 11.04.2023года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Беликовой А. Н. - отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

судья                                                                                                Мертехин М.В.