Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-4590/2023 ~ М-2947/2023 от 11.05.2023

КопияДело № 2-4590/2023

16RS0046-01-2023-005280-60

Строка 2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО9 ФИО10 возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ... вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством ... г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... г/н ... принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

... ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении, ... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 113400 руб.

Согласно экспертному заключению ... ООО «... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 548338 руб. 52 коп., с учетом износа 333313 руб. 06 коп. За составление отчета уплачено 6000 руб.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

... решением финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 434934 руб. 52 коп., расходы по оценке 6000 руб.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Совет судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ..., получившего повреждения в результате ДТП от ... согласно материалам гражданского дела, исходя из цен, установленных Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, утвержденной Центральным Банком России от ... ..., без учета износа составила 690400 руб., с учетом износа 365700 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... без учета износа составила 754082, 70 руб., с учетом износа 365657, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об утверждении мирового соглашения.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменную позицию по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям, установленным статьями 153.3 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ...1 от ..., с одной стороны, ФИО5ФИО5 с другой стороны, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о размере возмещения ущерба и расходов ответчиком истцу в сумме 150000 руб.

Истец отказывается от взыскания иных требований свыше 150000 руб.

Ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 150000 руб. путем перечисления в срок не позднее ... по реквизитам: Получатель: ФИО2, Номер счета: ..., БИК ..., Банк-получатель: АО «...», Корр. счет: ..., ИНН: ..., КПП: ....

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 ФИО11 возмещении ущерба причиненного ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.