Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2019 ~ М-1863/2019 от 21.08.2019

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Еськовой А.Н.,

с участием:

истца Заруба Г.В.,

представителя истца Васильева А.В., действующего на основании ордера № 58 от 19 августа 2019 года,

ответчика Заруба А.В.,

представителя ответчика Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 09 декабря 2016 года,

помощника прокурора Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2019 по иску Заруба Г.В. к Заруба А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заруба Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Заруба А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между НГДИ Администрации г. Ноябрьска и Заруба Г.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение – <адрес>. В качестве членов семьи, которые вселяются в жилое помещение, указаны Заруба А.В., Рябов А.В. Решением суда от 21 марта 2018 года на Заруба Г.В. и Рябова А.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры. Ответчик на протяжении длительного времени не вселяется в жилое помещение, поскольку фактически в нем не нуждается, проживая с 2014 года в другом жилом помещении.

В судебном заседании истец Заруба Г.В. и ее представитель Васильев А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, изложенные в иске. Истец пояснила, что не препятствовала вселению ответчика в квартиру, предоставила ему ключи, он сам уклоняется от вселения в квартиру, поскольку в ней не нуждается.

Ответчик Заруба А.В. и его представитель Кузнецов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на создание препятствий со стороны истца к вселению в квартиру ответчика. Он намерен проживать в квартире, в июле 2019 года зарегистрирован в ней, в августе привез мебель, другого жилого помещения для проживания не имеет, временно проживает у сестры ФИО8

Третье лицо – представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрька в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Рябов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Заруба Г.В. на состав семьи три человека, включая Заруба А.В., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2018 году Заруба Г.В. обратилась в суд с иском о признании Заруба А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, на условиях договора социального найма и исключении его из договора социального найма. Заруба А.В. обратился со встречным иском к Заруба Г.В. и Рябову А.В. об устранении препятствии в пользовании указанным жилым помещением.

При рассмотрении указанного спора, судом было установлено, что с момента заключения договора социального найма – 07 ноября 2016 года Заруба А.В. фактически не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку Заруба Г.В. и Рябов А.В. препятствуют вселению и пользованию квартирой, а у ответчика не имеется ключей от квартиры.

Решением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 18 июня 2018 года, встречные исковые требования Заруба А.В. к Заруба Г.В. и Рябову А.В. удовлетворены, на Заруба Г.В. и ФИО10 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, передать комплект ключей от указанной квартиры Заруба А.В. (л.д. 15-16).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, предметом настоящего спора являются обстоятельства, имевшие место после вынесения указанного решения суда. Фактически пояснения представителя истца сводятся к несогласию, вступившего в законную силу, решения суда от 21 марта 2018 года.

Стороны зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства: Заруба Г.В. и Рябов А.В. с 15 ноября 2016 года, Заруба А.В. – с 04 июля 2019 года (л.д. 27).

В 2019 году Заруба А.В. обратился в суд с иском к Заруба Г.В. и Рябову А.В. с требованием об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, решением Ноябрьского городского суда от 06 февраля 2019 года исковые требования Заруба А.В. удовлетворены: возложена обязанность на Заруба Г.В., Рябова А.В. и Заруба А.В. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 части от общей суммы начисляемых платежей на каждого.

На имя Заруба А.В., Заруба Г.В. и Рябова А.В. открыты лицевые счета.

Согласно актам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием соседей и удостоверенного представителем ООО «Жилсервис 5/1», Заруба А.В. в <адрес> в <адрес> не проживает, в связи с чем Заруба Г.В. просит признать Заруба А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Вместе с тем, выезд ответчика Заруба А.В. в добровольном порядке на другое место жительства, отказ от права пользования спорной квартирой, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Истец Заруба Г.В. в судебном заседании подтвердила, что ее отношения с ответчиком носят конфликтный характер.

Ответчик Заруба А.В. утверждал, что намерен проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем в нем зарегистрировался, сделал ключи от домофона входной двери, привез в комнату мебель, поставил на дверь комнаты замок, самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья он не имеет, проживает временно у сестры. Истец препятствует его вселению в жилое помещение.

Поскольку в добровольном порядке решение Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года исполнено не было, по заявлению представителя ответчика выданы исполнительные листы, которые впоследующем предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по г. Ноябрьску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 19 октября 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Заруба Г.В. и Рябова А.В. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением 28 февраля 2019 года, о чем составлен акт, в соответствии с которым произведена передача комплекта ключей от квартиры ответчику Заруба А.В. от Заруба Г.В. (л.д. 47-53).

Указанное свидетельствует, что на протяжении более четырех месяцев Заруба Г.В. уклонялась от принудительного исполнения решения суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу, Заруба Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в подъезде № <адрес>, нанесла ... Заруба А.В.

С учетом изложенного, доводы Заруба Г.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой Заруба А.В. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются исследованными материалами дела.

Действия Заруба А.В. напротив свидетельствуют о его намерении пользоваться спорным жилым помещением, он зарегистрирован в нем по месту жительства, привез в квартиру свои вещи, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в силу сложившегося между сторонами конфликта, Заруба А.В. временно проживает в другом жилом помещении, вселиться в спорную квартиру не может, поскольку Заруба Г.В. всячески препятствует этому.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Заруба Г.В. о признании Заруба А.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заруба Г.В. к Заруба А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...