Составлено 03.03.2023
УИД 51RS0018-01-2023-000033-17
Дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 28 февраля 2023 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при помощнике Васютовой Е.В.
с участием представителя истца Шадрина С.П. – Зиновьевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Сергея Павловича к Фадееву Виктору Валентиновичу, Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Шадрин С.П. обратился с иском к Фадееву В.В., администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> истец купил у Фадеева В.В. за 60000 рублей гараж <№>, расположенный в блоке <№> по <адрес>, что подтверждается распиской Фадеева В.В. Фадееву В.В. истец передал деньги за гараж, а Фадеев В.В. отдал истцу ключи от гаража и справку, выданную Ковдорским райисполкомом, подтверждающую, что Фадееву В.В. действительно решением Ковдорского райисполкома от <дд.мм.гг> <№> передано право пользования земельным участком под данным гаражом в связи с обменом гаражами с Фадеевым С.В. Больше у Фадеева В.В. каких-либо документов на гараж не было. Оформить сделку они договорились позже, так как Фадеев В.В. сначала должен был оформить фактически совершенную в <дд.мм.гг> сделку с Фадеевым С.В. по обмену гаражами, построенными ими на отведенных земельных участках, но в личную собственность также не оформленными. Однако, Фадеев В.В. сделку с Фадеевым С.В. по обмену гаражами не оформил, так как в <дд.мм.гг> Фадеев С.В. умер. Смерть Фадеева С.В. препятствует истцу оформить право собственности на купленный у Фадеева В.В. гараж в Управлении Росреестра по Мурманской области.
При таком положении, единственным способом защиты прав на приобретенный гараж, является признание права в судебном порядке.
С <дд.мм.гг> истец открыто и добросовестно владеет приобретенным гаражом, пользуется им как своим собственным, ухаживает за ним, ремонтирует и содержит, оформил технический паспорт на гараж. Гараж как капитальное строение с <дд.мм.гг> состоит на государственном техническом учете под инвентарным номером <№>, инвентаризационной стоимостью 123962 рублей на <дд.мм.гг>.
По указанным основаниям истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенное в блоке <№> по <адрес>.
Истец Шадрин С.П. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шадрина С.П. – Зиновьева Ж.Н. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении; просила требования удовлетворить.
Ответчик Фадеев В.В. в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца Шадрина С.П. – Зиновьеву Ж.Н., свидетеля MMMMMM исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <№> на умершего Фадеева С.В., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> Фадееву С.В. отведен земельный участок площадью <xx> кв.м за <адрес> (л.д.15), решением Ковдорского райисполкома от <дд.мм.гг> <№> Фадееву В.В. в связи с обменом передано право пользования земельным участком под гаражом <№> в блоке <№> по <адрес>, бывший владелец Фадеев С.В. (л.д.16). Спорный гараж в наследственную массу умершего <дд.мм.гг> Фадеева С.В., согласно материалов наследственного дела <№>, не входит (л.д.34-79). Из расписки от <дд.мм.гг>, подписанной Фадеевым В.В.и данной Шадрину С.П., следует, что Фадеев В.В. <дд.мм.гг> получил от Шадрина С.П. 60000 рублей за проданный ему гараж <№> в блоке <№> по <адрес>, никаких претензий к Шадрину С.П. не имеет (л.д.14). Шадриным С.П. в материалы дела представлен технический паспорт на указанный гараж, составленный ГОКУ «RRR» по состоянию на <дд.мм.гг> (л.д.17-22, 23). По данным Производственного гаражного кооператива «SSS» электроэнергия и эксплуатационные взносы за гараж <№> в блоке <№> по <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> оплачивались на имя Фадеева В.В. В <дд.мм.гг> электроснабжение гаража отключено. <дд.мм.гг> гараж подключен к электросети по заявлению Шадрина С.П., которым оплачен паевой взнос и подключение гаража. Имеется заявление Шадрина С.П. о вступлении в кооператив от <дд.мм.гг> (л.д.83, 84). Свидетель MMMMMM в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи спорного гаража между истцом и ответчиком.
Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области возражений по существу заявленных Шадриным С.П. требований не имеет.
По данным Росреестра право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.
По мнению суда, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом Шадриным С.П. следует признать право собственности на встроенное помещение гаража (гараж) <№>, расположенное в блоке <№> по <адрес>.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 19), что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку обращение Шадрина С.П. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 679 рублей 24 копеек (л.д.10), суд относит исключительно к его расходам.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> ░░░░░ <░░.░░.░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░