Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2022 ~ М-790/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1344/2022

УИД 54RS0008-01-2022-001144-33

Поступило 31.05.2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи                        Бариновой Т.В.

при секретаре                                 Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Е. В. к Диденко К. И. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости №, согласно п. 1.1 которого предметом выступает оказание Звягинцевой Е.В. услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения Диденко К.И. в собственность или иных имущественных прав на данные объекты недвижимости на основании договора, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Согласно п. 1.2 договора, информация предоставляется на основании акта приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью договора, в этом же акте фиксируется размер платы (п. 4.1). Услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п. 4.2 договора). Истцом была предоставлена ответчику информация и организован показ объектов недвижимости по адресам: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информации. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, подобранный ответчик, а именно: <адрес>, была приобретена Диденко К.И. в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи информации указано, что размер вознаграждения по данному варианту составляет 55000 рублей. Ответчик не оплатил истцу вознаграждение в указанном размере. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг подлежит выплате неустойка в размере вознаграждения.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей (л.д 2-3).

Ответчик Диденко К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Звягинцевой Е.В. и Диденко К.И. был заключен договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их. Информация предоставляется заказчику исполнителем в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору фиксируется в акте. В случае заключения заказчиком основного договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приема-передачи информации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлена информация и организован показ объектов недвижимости по адресам: <адрес> (л.д. 5 оборот).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Диденко К.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом были надлежащим образом оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых стало приобретение ответчиком в собственность объекта недвижимости.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по выплате вознаграждения в размере указанном в акте, то есть в сумме 55000 рублей, что также подтверждается направленной в адрес Диденко К.И. претензии (л.д. 8-10).

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Ответчиком также не представлены доказательстваотказа от договора до его исполнения, неисполнение обязательств по договору исполнителем, либо о наличии иных оснований для освобождения от обязанности уплачивать вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требовании истца и взыскании в его пользу с ответчика вознаграждения в размере 55000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушение заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя, он уплачивает неустойку в размере стоимости услуг по договору.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг истца в установленные договором порядке и сроки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113400 ░░░░░░00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░