Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-167/2024 от 22.04.2024

    Дело № 2-190/2024

    УИД № 14RS0033-01-2024-000219-90

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2024 года                                                                                                              село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Федоровой Г.К., с участием ответчика Капитонова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Капитонову Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Капитонову Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указывается, что <ДАТА> в силу кредитного соглашения № Капитонов Е.С. подтвердил факт заключения с АО «Россельхозбанк» соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и принял на себя обязательство возвратить Банку денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 13,50 % годовых, в порядке и на условиях установленных кредитным соглашением. Однако, Капитонов Е.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, за ним по состоянию на <ДАТА> перед истцом образовалась задолженность по данному кредитному соглашению в размере 460 414,62 рублей, где сумма основного долга составляет 423 143,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 32 109,03 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 525,82 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 635,85 рублей. В связи с этим, истец АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитное соглашение № от <ДАТА> с <ДАТА>, взыскать с ответчика Капитонова Е.С. в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 460 414,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик Капитонов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и Капитоновым Е.С. заключено кредитное соглашение № о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» на сумму 500 000,00 рублей под 13,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от <ДАТА> ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Согласно условиям п. 12 кредитного соглашения истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить истцу денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном соглашением.

Капитонов Е.С. с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении № от <ДАТА>, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности Капитонова Е.С. по кредитному соглашению № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком перед истцом имеется задолженность по данному соглашению в размере 460 414,62 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере – 423 143,92 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 32 109,03 рублей;

- по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 3 525,82 рублей;

- по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 1 635,85 рублей.

Ответчик Капитонов Е.С. отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 525,82 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 635,85 рублей. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по соглашению, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, признавая нарушение обязательств Капитоновым Е.С. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от <ДАТА> существенными, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» к Капитонову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Капитонову Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить полностью.

Кредитное соглашение № от <ДАТА>, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Капитоновым Е.С. – признать расторгнутым с <ДАТА>.

Взыскать с Капитонова Е.С. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по кредитному соглашению № от <ДАТА>:

- сумму основного долга в размере – 423 143,92 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 32 109,03 рублей;

- сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 3 525,82 рублей;

- сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 1 635,85 рублей.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 804,00 рублей.

Всего: 474 218 (Четыреста семьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                     Д.М. Мучин