Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-1202/2022;) от 27.12.2022

Уголовное дело № 1-64/2023

12201460030002641

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

26 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Ракитиной К.С.,

потерпевшего – Р,

подсудимого - Тимофеева С.Ю.,

защитника – адвоката - Гончарука В.С. (по назначению суда),

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимофеева С.Ю. , <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Он (Тимофеев С.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов
00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, нанес множество ударов своими руками и ногами по входной двери комнаты №, повредив ее, в результате чего указанная дверь открылась, после чего он (Тимофеев С.Ю.), незаконно проник в комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Р: сумку коричневого цвета из-под ноутбука, не представляющую для него материальной ценности; ноутбук черного цвета марки и модели Lenovo (Леново) Z50-75, серийный номер №, стоимостью 25 000 рублей; зарядное устройство Lenovo (Леново) черного цвета, не представляющее для него материальной ценности; мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки SAMSUNG Galaxy и модели №, S/N серийный номер R58J232PA4V, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон № 0 4G+, не представляющей для него материальной ценности и микро-флеш-картой Micro Nokia 512 Mb, не представляющей для него материальной ценности; мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки MAXVI, модели С20,IMEI1:№, IMEI 2: №, S/N: №, не представляющий для него материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей, после чего, он (Тимофеев С.Ю.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый вину свою полностью признал, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Остальные 2 комнаты принадлежат Сарайкиной. Одну комнату та сдает мужчине по имени Бек. ДД.ММ.ГГГГ с утра он на кухне данной квартиры распивал алкоголь с Е, который около 13 часов пошел к нему в комнату спать, а он продолжил пить алкоголь на кухне. Бек был на работе. В какой-то момент в приступе ярости он стал крушить мебель в квартире, а затем выбил дверь в комнату Бека, зашел в нее и похитил принадлежащее Беку имущество- ноутбук с зарядным устройством, два мобильных телефона. С сумкой для ноутбука и похищенным он вышел из комнаты Бека и тут ему навстречу вышел Е, который спросил у него о том, что здесь происходит, он сообщил тому, что у него случился приступ ярости, тогда Е сказал, что пойдет домой. Они вместе вышли на улицу, при нем, в сумке для ноутбука находилось похищенное имущество. В этот же день Е купил у него ноутбук вместе с сумкой и отнес к себе домой (л.д. 86-89, 95-97, 127-128, 136-138).

После оглашения показаний Тимофеев С.Ю. их полностью подтвердил, принес свои извинения потерпевшему, обязался ущерб возместить. Пояснил, что он рассказал сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество, а именно у Е.

Потерпевший Р в суде пояснил, что снимает одну комнату в квартире <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, ком. 1, которая принадлежат Сарайкиной. Комната закрывается на замок. В другой комнате проживает Тимофеев С.Ю. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он ушел на работу, закрыл на замок дверь в свою комнату. Вечером он вернулся с работы и увидел, что дверь в его комнату разбита, а из комнаты пропало его имущество: ноутбук, мобильные телефоны. Он вышел на улицу и там встретил Тимофеева С.Ю., который, на его расспросы, не признался в краже. Следователь вернул ему похищенное, а позднее и Тимофеев С.Ю. перед ним за содеянное извинился. Ущерб причинен ему значительный, поскольку его ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей.

Судом исследовано заявление Р от 21.10.2022г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем взлома двери проникло в его жилище и похитило оттуда ноутбук марки Леново, телефон марки Самсунг, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей (л.д. 3);

Согласно справки о стоимости похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС стоимость ноутбука «Lonovo» в корпусе черного цвета составляет 25 000 рублей, стоимость мобильного телефона «Samsung J1» в корпусе золотистого цвета 10 000 рублей (л.д. 52-53);

Свидетель С в суде пояснила, что она является собственницей двух комнат в <адрес>, одну из которых сдает Р В третьей комнате проживает Тимофеев С.Ю. Сама она в этой квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГг. вечером ей позвонил Р и сообщил, что из его комнаты похищено его имущество, попросил ее прийти. Она сразу пришла в квартиру, увидела в квартире беспорядок и вызвала полицию.

Судом исследован протокол осмотра <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей, из которой следует, что дверь в комнату, которую занимает потерпевший, имеет повреждения (л.д.13-21).

Свидетель Е в суде пояснил, что со своим другом Тимофеевым С.Ю. он ДД.ММ.ГГГГг. днем выпивали на кухне в квартире, где проживает Тимофеев. Затем он в комнате Тимофеева заснул и проснулся от грохота, т.к. Тимофеев учинил в квартире погром. Он с Тимофеевым вышли из квартиры, при этом последний держал в руках сумку из-под ноутбука, сказав ему, что ноутбук принадлежит ему, и затем предложил купить у него ноутбук за 5 000 рублей. Он согласился, отдал Тимофееву 1 000 рублей и забрал к себе в квартиру сумку с ноутбуком. Позднее эту сумку с содержимым у него изъяли сотрудники полиции.

Судом исследован протокол осмотра <адрес>. 19 по <адрес> мкр. Климовск <адрес> по месту проживания Е, где изъяты: чехол черного цвета внутри которого находились ноутбук черного цвета модели Леново и мобильный телефон марки Самсунг (л.д. 5-11).

Следователем осмотрено похищенное у потерпевшего и в его присутствии имущество: 1) ноутбук черного цвета марки и модели Lenovo (Леново) Z50-75, серийный номер PF9XB5124048; 2) зарядное устройство Lenovo (Леново) черного цвета, на проводе, 3) мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки SAMSUNG Galaxy и модели SM-J120F/DS, IMEI 1: 355625/08/249053/8, IMEI 2: 355751/08/249053/2, S/N серийный номер R58J232PA4V, 4) мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки MAXVI, модели С20, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: C№. Потерпевший пояснил, что указанное имущество принадлежит ему, опознает его как по внешнему виду, так и по содержимому (л.д. 65-69).

Таким образом, из показаний потерпевшего, пояснившего при каких обстоятельствах совершено хищение его имущества, свидетеля Е, пояснившего, что именно Тимофеев продал ему похищенное у потерпевшего имущество, подсудимого, полностью признавшего свою вину и рассказавшего подробно об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, свидетеля Сарайкиной, которая, придя в квартиру, обнаружила беспорядок, письменных доказательств следует, что действия Тимофеева по хищению чужого имущества были умышленными, тайными, причинили значительный ущерб потерпевшему, поскольку у последнего небольшой заработок, при этом подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшего, выбив входную дверь в его комнату, что также нашло свое подтверждение.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, дополняющими друг друга, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в содеянном, раскаяние, принесение потерпевшему извинений, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно подсудимый указал на факт продажи Е похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая также, что Тимофеев совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, применяя к размеру наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая данные о его личности, приведенные выше.

Тимофеев С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по указанному выше приговору суда. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в период испытательного срока он совершил тяжкое умышленное преступление.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд, находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тимофееву С.Ю. суд назначает в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить Тимофееву С.Ю. меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании от защитника Гончарука Виктора Степановича поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей за два судодня.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с Тимофеева С.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимофеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Тимофеева С.Ю. условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Тимофееву С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Тимофеева С.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть Тимофееву С.Ю. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: сумка из-под ноутбука с находящимися внутри: 1) ноутбуком 2) зарядным устройством Lenovo 3) мобильным телефоном SAMSUNG Galaxy и модели SM-J120F/DS, с сим-картой Мегафон и микро-флеш-картой Micro Nokia 512 Mb; 4) мобильным телефоном MAXVI, возвращенные потерпевшему, оставить у потерпевшего Р

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Гончаруком Виктором Степановичем (адвокатский кабинет №) за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА