Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1375/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1375/2022

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года         г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретере Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Остраховской О.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Вихареву Владимиру Николаевичу, Вихаревой Екатерине Геннадьевне, Вихареву Николаю Владимировичу, Вихаревой Юлии Владимировне о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица – Администрация Чусовского городского округа Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «УЖЭК»,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее- МУП «Горводоканал») обратилось в суд с иском (с учетом утонений) к Вихареву В.Н., Вихаревой Е.Г., Вихареву Н.В., Вихаревой Ю.В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 67 342 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 204 рублей 00 копеек.

Представителем истца Остраховская О.С. заявлено ходатайство об утверждении мировое соглашение, заключенное сторонами, на условиях, определенных в проекте мирового соглашения. Последствия, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заключение мирового соглашения совершено добровольно.

Ответчик Вихарева Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просит утвердить мировое соглашение, на условиях, определенных сторонами в проекте мирового соглашения. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Мировое соглашение достигнуто добровольно.

Проект мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Согласно тексту мирового соглашения:

Вихарева Е.Г. признает исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в полном объеме и согласна оплатить их в следующем порядке: ... рублей ... копеек, взысканных по исполнительному производству согласно судебного приказа ... от дата по состоянию на дата зачесть в счет суммы основного долга – по ... рублей ... копеек ежемесячно с дата года по дата года – до дата ... рублей ... копеек – сумму основного долга, ... рублей ... копеек – ...% от суммы государственной пошлины (... рублей ... копеек), почтовые расходы ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек, в кассу предприятия или на расчетный счет предприятия. Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» принимает условия оплаты.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» отказывается от исковых требований к Вихареву В.Н., Вихареву Н.В., Вихаревой Ю.В.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершается в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от дата, ... от дата, ... от дата.

В связи с заключением мирового соглашения истцу следует возвратить ... % от суммы ... рублей ... копеек – ... рублей ... копеек, а также выдать справку на возврат суммы ... рублей ... копеек, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» в лице представителя Остраховской Ольги Сергеевны действующей на основании доверенности, и ответчиком Вихаревой Екатерины Геннадьевны, на следующих условиях:

Вихарева Е.Г. признает исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в полном объеме и согласна оплатить их в следующем порядке: ... рублей ... копеек, взысканных по исполнительному производству согласно судебного приказа ... от дата по состоянию на дата зачесть в счет суммы основного долга – по ... рублей ... копеек ежемесячно, с дата года по дата года – до дата ... рублей ... копеек – сумму основного долга, ... рублей ... копеек – ...% от суммы государственной пошлины ... рублей ... копеек), почтовые расходы ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек, в кассу предприятия или на расчетный счет предприятия. Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» принимает условия оплаты.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» отказывается от исковых требований к Вихареву В.Н., Вихареву Н.В., Вихаревой Ю.В.

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Вихареву Владимиру Николаевичу, Вихаревой Екатерине Геннадьевне, Вихареву Николаю Владимировичу, Вихаревой Юлии Владимировне о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» государственную пошлину в размере 1592 рублей 93 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                              Т.В. Берген