Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-546/2024 от 14.02.2024

       Дело № 12-546/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                23 апреля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Торубарова Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Одинцовсокму городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Торубаров Олег Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с постановлением, Торубаров О.А. путем направления жалобы почтой России ДД.ММ.ГГГГ (отчет .....) обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что произошел прорыв в связи с сильными морозами на теплотрассе с затоплением цокольного этажа горячей водой, отключение отопления и устранение последствий аварии коммунальными службами в де по месту проживания по адресу: АДРЕС, АДРЕС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела    посредством телефонограммы Торубаров О.А. в судебное заседание не явился, каких-либо документов в суд не направил, ходатайств о переносе рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Торубарова О.А.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена на месте - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

К материалам жалобы приложены сведения об участии Торубарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Одинцовском городском суде, также приложены сведения погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, сведения о затоплении цокольного этажа, паркинга ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Торубарова О.А.

Жалоба и ходатайство не содержат сведений о том, по каким уважительным причинам постановление, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Торубарову О.А. не было обжаловано Торубаровым О.А. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалах жалобы действительно обращение Торубарова О.А. в управляющую компанию о затоплении цокольного этажа и паркинга ДД.ММ.ГГГГ, что не помещало Торубарову О.А. участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском городском суде АДРЕС, и осуществлять парковку автомобиля у здания суда по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС. Данных о том каким образом затопление и пар в цокольном этаже по адресу его места жительства в последующие дни (десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) влияли на возможность направления жалобы на постановление инспектора ГИБДД в Одинцовский городской суд, в том числе посредством почтовой связи, в ходатайстве не указано, сведений о том, что выход из квартиры и дома у Торубарова О.А. был заблокирован, не имеется.

Порядок обжалования Торубарову О.А. был известен, однако жалоба на постановление в установленные сроки не была направлена, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявителем жалобы не представлено доказательств направления жалобы в установленный срок, а также иных сведений, которые могли бы быть признаны судом уважительными и реально препятствовавшими своевременной подаче жалобы на постановление, при этом доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине в виде затопления цокольного этажа не может быть признан уважительной причиной, так как Торубаров О.А. имел возможность покинуть дом, добраться до отделения почтовой связи и направить жалобу в установленный срок, сведений о нахождении в беспомощном состоянии, в бедственном положении все 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению без рассмотрения по существу - в связи с пропуском срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Торубарову Олегу Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалобу Торубарова Олега Анатольевича на постановление инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                       подпись:                                   А.В. Елисеева