Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-122/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-156/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000154-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 5 апреля 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленные договором сроки. Банк выполнил условия договора, предоставив заёмщику денежные средства. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 334166 рублей 04 копеек, из которых 38215 рублей 54 копейки – основной долг, 253115 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41785 рублей 50 копеек – комиссии, 1050 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование заемщику о полном погашении кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14186 рублей 96 копеек. До настоящего времени указанное требование заемщиком в полном размере не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени, и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленные договором сроки. Размер выданных заёмщику денежных средств в исковом заявлении истцом не указан. Кредитный договор № (копия) истцом не приложен, в связи с чем условия и срок кредитного договора определить не представляется возможным.

На основании платежных ордеров следует, что ФИО4 выдано: № от ДД.ММ.ГГГГ – 6180 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 5170 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1170 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 31680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 3340 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 2540 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 5611 рублей, таким образом, последняя операция по выдаче денежных средств заёмщику датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об.-13 об.).

Денежные средства в размере 14 186 рублей 96 копеек, поступившие июле-августе 2022 года от должника в погашение кредитной задолженности, о которых указывает истец (л.д. 18), были взысканы принудительно на основании судебного приказа, который впоследствии был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ ООО «Ренесанс Кредит» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 35-39).

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 166 рублей 04 копеек, из которых 38 215 рублей 54 копейки – основной долг, 253 115 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41 785 рублей 50 копеек – комиссии, 1050 рублей – штрафы.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей по кредитному договору (уплата суммы основного долга и процентов) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Период образования задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.). ДД.ММ.ГГГГ между КБ ООО «Ренесанс Кредит» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права на получение кредитной задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) согласно отметкам на почтовом конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, у истца ООО "Феникс" имелась возможность взыскать сумму образовавшейся задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований о части задолженности по кредитному договору отказано, не полежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, как производных требований от основных.

Руководствуясь ст.ст.193 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                          Е.А. Ковязина