Решение по делу № 12-1/2015 (12-64/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12 –1

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 21 января 2015 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием заявителя Чебыкина В.С.,

представителя заявителя Мешканцева А.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чебыкина Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи Шерстобитова С.А. судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДАТА" о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Чебыкина Виталия Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Привлеченный к административной ответственности Чебыкин В.С. просит отменить постановление мирового судьи от "ДАТА" о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование своих требований указал, что необосновано было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания для явки представителя, занятого в другом процессе, и вызове в судебное заседание понятых в качестве свидетелей. Полагает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

    В судебном заседании на своих требованиях настаивает. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

     Представитель Мешканцев А.А. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

    Судом установлено, что "ДАТА" в 06 час. 30 мин. инспектором Печенкиным П.С. был составлен протокол "№" об административном правонарушении в отношении Чебыкина В.С.. Из которого следует, что Чебыкин В.С. "ДАТА" в 05 часов 55 мин., на "АДРЕС" управлял автомобилем OPEL АSTRA, государственный номер "№", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).

"ДАТА" мировым судьей Шерстобитовым С.А. был рассмотрен административный материал в отношении Чебыкина В.С. и было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 54-55).

"ДАТА" Чебыкин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от "ДАТА" (л.д. 60-62).

    Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    Суд считает, что протокол об административном правонарушении от "ДАТА" "№" в отношении Чебыкина В.С. составлен в пределах полномочий должностного лица согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ и вручена копия протокола о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д. 4).

    Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.1 КоАП РФ.

    Административное взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

    Жалоба на постановление от "ДАТА" подана "ДАТА" (л.д. 60-62). Чебыкин В.С. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие (л.д. 45). Постановление от "ДАТА" было направлено в адрес Чебыкина В.С. и согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 59), получено им "ДАТА" года, то есть, жалоба подана им в установленный законом 10-ти дневный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "ДАТА" в 05 часов 55 минут на "АДРЕС", Чебыкин В.С. управлял автомобилем OPEL АSTRA, государственный номер "№", находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,11); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8, 9) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства Чебыкин В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Чебыкин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении Чебыкина В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод заявителя о том, что понятые (один из них) не присутствовали при составлении процессуальных документов, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, где в объяснениях понятые ФИО1 и ФИО2, указали собственноручно, что все действия происходили в их присутствии (л.д. 8, 9). Данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Ни один из документов административного материала не был обжалован.

Более того, судом по ходатайству представителя заявителя, были приняты меры к вызову понятых в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы, им были направлены СМС сообщения о времени и месте судебного разбирательства, которые ими были получены (л.д. 76, 77).

Согласно телефонограммы от "ДАТА" (л.д. 79), ФИО2 получил СМС сообщение о вызове в судебное заседание, но в судебное заседание не явится. Пояснил, что Чебыкина сотрудники ГИБДД остановили, тот был в нетрезвом состоянии, дышал в трубочку и там все показало. Все документы составляли при нем, хотя он очень торопился, но его просили подождать, когда все составили, он подписал и его отпустили.

Согласно справке ФИО1 трижды звонили, но трубку он не берет (л.д. 81). И в судебное заседание не явился. Принудительный привод в отношении свидетеля не может быть применен, поскольку это не предусмотрено нормами гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем, было отказано в удовлетворении ходатайства о принудительном приводе понятого.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Освидетельствование Чебыкина В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Чебыкин В.С. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе (л.д. 6, 11).

Заявитель утверждает, что он не знал о своих правах, поэтому ничего не написал в протоколе и не поехал на медицинское освидетельствование, однако, эти обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

    Представитель заявителя утверждает, что было нарушено право на защиту Чебыкина В.С., поскольку административный материал в отношении его был рассмотрен без участия представителя и ходатайство об отложении рассмотрения до явки представителя мировым судьей удовлетворено не было, что лишило его возможности представить доказательства.

    Суд считает данное заявление несостоятельным, поскольку мировым судом "ДАТА" года, по ходатайству представителя Данилова С.Г., откладывалось рассмотрение административного материала в отношении Чебыкина В.С. на "ДАТА" в 16.00 часов и Даниловым С.Г. были получены повестки о явке в судебное заседание для всех – Чебыкина В.С. и Мешканцева А.А. (л.д. 43, 44). Доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя Данилова С.Г. в судебное заседание "ДАТА" не представлено. Доверенность находится в материалах дела. Каких-либо доказательств так и не представлено до настоящего времени.

    Суд считает, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка N 92 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДАТА", вынесенные в отношении Чебыкина Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чебыкина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Кушова Л.Л.