Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-15/2023 от 01.03.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000052-71

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 22 марта 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

потерпевшего потерпевший №1,

подсудимого Квашнин В.С. его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Квашнин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 15 часов обязательных работ, не отбыто 185 часов обязательных работ, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Квашнин В.С. В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Тюменской об­ласти, принадлежащем потерпевший №1, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение имущества из дома, принадле­жащего потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Квашнин В.С. B.C. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес>, на требование потерпевший №1 покинуть дом не реагировал. Находясь в жилой комнате, Квашнин В.С. B.C. с целью хищения достал из шкафа мешок с мукой «Увелка» весом 9 килограмм, стоимостью 43 рубля 40 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 390 рублей 60 копеек, и направился к выходу из дома. потерпевший №1 стал руками удержи­вать находящийся в руках Квашнин В.С. B.C. мешок с мукой и потребовал от последнего, чтобы Квашнин В.С. B.C. вернул мешок с мукой и уходил из его дома.

Квашнин В.С. B.C., находясь в непосредственной близости от потерпевший №1, для подавления воли к сопротивлению кулаком руки нанес два удара в область лица потерпевший №1 Учи­тывая сложившуюся обстановку, предпринятые действия Квашнин В.С. B.C., направленные на применение насилия, видя агрессивность, злость и настойчивость в поведении Квашнин В.С. B.C., потерпевший №1 испытал физическую боль и тем самым был вынужден отпустить мешок с мукой и уйти в комнату. Квашнин В.С. B.C. проследовал за потерпевший №1 в комнату и вновь нанёс последнему кулаком руки один удар в область лица.

Квашнин В.С. B.C. с похищенным мешком муки, с места преступления скрылся, по­хищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил 9 килограммов муки «Увелка» стоимостью 43 рубля 40 копеек за 1 килограмм муки, принадлежащих потерпевший №1

Таким образом, Квашнин В.С. B.C., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужо­го имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинил потерпевшему потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 390 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Квашнин В.С. B.C. вину в предъявленном обвинении по п. Г ч. 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Квашнин В.С. B.C., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 57-58) и обвиняемого (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно оглашенных показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в объеме обвинения по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, Квашнин В.С. B.C. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, находясь в состоянии опьянения, он решил сходить за сигаретами к проживающему в <адрес> дяде, потерпевший №1, который проживает со своей сожительницей Свидетель №1 потерпевший №1 от­крыл ему дверь и они прошли во внутрь дома, где он прошел в зал и сел в кресло. В доме была сожительница потерпевший №1 - Свидетель №1, а также в гостях была Свидетель №2, те распивали спиртное. Он спросил сигарету, закурил. Квашнин В.С. он решил найти в доме потерпевший №1 что-нибудь ценное, осматривая по шкафам. потерпевший №1 стал запрещать, но он того не слушал. В шкафу он нашел открытый мешок с мукой, который решил взять себе домой. Он взял мешок из шкафа в руки и пошел в сторону выхода. потерпевший №1 стал его останавливать и схватился за мешок, говоря, чтобы он отдал тому мешок. Он не отдавал мешок с мукой, чтобы потерпевший №1 отпустил мешок с мукой, он два раза ударил того кулаком правой руки в область лица. После этого потерпевший №1 отпустил мешок с мукой и ушел в зал. Он поставил мешок с мукой на пол и прошел заКобели­ным В.Н. в зал, где снова ударил потерпевший №1 один раз по лицу. Потом он взял мешок с мукой и ушел к себе домой. Муку он поставил у себя в доме на кухне. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он выдал мешок с мукой, взятый из дома потерпевший №1 и во всем признался. Свою вину в краже мешка с мукой из дома потерпевший №1 он признает полностью и раскаивается. Если бы он был трезвым, то такого поступка бы не совершил. В своём объяснении ранее он говорил, что потерпевший №1 был ему должен за то, что он помогал складывать тому дрова и что он взял мешок муки в качестве долга. Однако потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеет и должен ему не был. Ему известно, что в мешке находилось 9 килограмм муки «УВЕЛКА», стоимостью 390 рублей 60 копеек. Он ходил к потерпевший №1 извинился и попросил у того прощения. Суд считает, что вина подсудимого Квашнин В.С. B.C. по п. Г ч. 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного по­лиции ОП № МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления, в ходе работы на административном участке Озернинского сельского поселения от потерпевший №1, проживающего в <адрес> получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Квашнин В.С. В.С. открыто похитил 10 кг мешок муки «Увелка» стоимостью 434 рубля, чем при­чинил тому материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

Согласно протокола принятия устного заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тотпросит привлечь к уголовной ответственности Квашнин В.С. В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в домовладении № по <адрес>, с применением насилия, открыто похитил у него 10 кг мешок с мукой, чем при­чинил ему ущерб (т. 1 л.д. 4);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, общий порядок не нарушен, изъят фрагмент разбитого стекла, участвующий потерпевший №1 заявил что ДД.ММ.ГГГГ находившийся в доме Квашнин В.С. В. из шкафа открыто похитил 9 кг муки (т. 1 л.д. 10-11, 12-18);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды домовладения № по <адрес>, с разрешения участвующего Квашнин В.С. В.С., общий порядок не нарушен, Квашнин В.С. В.С. добровольно выдал изъят мешок муки «Увелка», который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 19-20, 21-22, 23-25, 30-31);

В ходе предварительного осмотра фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший №1 отмечается болезненность при пальпации правой височ­ной области, поставлен диагноз: ушиб височной части головы справа (т. 1 л.д. 7).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в качестве потерпевшего потерпевший №1, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу по его месту жительства в <адрес> Тюменской об­ласти пришедший вопьянении в гости племянник, Квашнин В.С. Сла­ва, из шкафа взял мешок муки и пошел с ним к выходу из дома. Он запрещал брать мешок с мукой, схватил мешок с мукой и стал вырывать его из рук Квашнин В.С. В.С., который ударил его 2 раза кулаком в лицо. От нанесённых ему ударов, ему стало больно, и он то­гда отпустил мешок. Он прошел в комнату и сел на диван. За всем этим наблюдали его сожи­тельница Свидетель №1 и Свидетель №2 Квашнин В.С. В.С. подошел к нему и снова ударил его в лицо кулаком. От этого удара ему также было больно. Квашнин В.С. В.С. развернулся и ушел с мешком принадлежащей ему муки. Мешок пшеничной муки «УВЕЛКА» был высшего сорта, массой 10 килограмм. Покупал он его на почте в <адрес>­ное за 434 рубля. Однако мешок муки был початый, так как они использовали из мешка около 1 килограмма муки. В результате кражи у него 9 килограммов муки стоимостью 43 рубля 40 копеек за 1 килограмм, ему был причинен материальный ущерб на сумму 390 рублей 60 копеек. Сотрудники полиции вернули ему мешок с мукой, которую украл из его дома Квашнин В.С. B.C. Он какие-либо долговые обязательства перед Квашнин В.С. В.С. не имел и не имеет. Квашнин В.С. B.C. после всего произошедшего приходил и извинялся за свой поступок. Он принял извинения Квашнин В.С. В.С. и строгого наказания тому не желает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая при допросе от ДД.ММ.ГГГГ дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показания подсудимого Квашнин В.С. В.С., потерпевшего потерпевший №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, может чуть позднее, к ним в <адрес> Тюменской об­ласти пришел Квашнин В.С. В.С., который был в сильном алкогольном опьянении, стал что-то искать в шкафах. Её сожитель потерпевший №1 стал просить, чтобы Квашнин В.С. В.С. прекратил «шариться» в их доме и уходил к себе домой, но тот не слушал. Квашнин В.С. из шкафа достал мешок с пшеничной мукой, который её сожитель покупал на почте <адрес> и с мешком муки направился к выходу из дома. потерпевший №1 стал останавливать Квашнин В.С. B.C. и просить, чтобы тот поставил мешок с мукой на место, руками схватился за мешок с мукой и стал отбирать его у Квашнин В.С.. Квашнин В.С. В.С. стал материться на её сожителя и кулаком руки два раза ударил потерпевший №1 в лицо. После этого потерпевший №1 отпустил мешок, прошел в комнату и сел в кресло. Квашнин В.С. Квашнин В.С. прошел за её сожителем и ещё один раз ударил кулаком руки в лицо её сожителя. Квашнин В.С. В.С. развернулся и вместе с мукой ушел из их дома. Мешок с мукой был массой 10 килограмм и из мешка она использовала примерно 1 ки­лограмм муки. То есть Квашнин В.С. B.C. украл 9 килограмм муки. Ни она, ни её сожитель не имели какие-либо долги перед Квашнин В.С., а наобо­рот даже отдавали ему сахар, кофе, чай (т. 1 л.д. 51-53).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая при допросе от ДД.ММ.ГГГГ дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показания подсудимого Квашнин В.С. В.С., потерпевшего потерпевший №1,свидетеля Свидетель №1, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у потерпевший №1 и Свидетель №1 При­мерно в 21 часу к потерпевший №1 пришел житель села Озерное Квашнин В.С. В.С., который был пьяный, стал в доме у потерпевший №1 что-то искать (открывал шкафы, лазил в вещах). потерпевший №1 стал спрашивать у Квашнин В.С. B.C. что тот ищет. Но тот отвечал, что это не его дело. Квашнин В.С. из шкафа достал муку и направился к выходу из до­ма. потерпевший №1 стал останавливать Квашнин В.С. и просить, чтобы тот оставил муку, но Квашнин В.С. не слушал его. Тогда потерпевший №1 руками схватился за мешок с мукой, который был в руках у Квашнин В.С.. Квашнин В.С. стал материться, разозлился и кулаком руки ударил два раза потерпевший №1 в лицо. После этого потерпевший №1 отпустил мешок с мукой и сел в кресло. Квашнин В.С. прошёл за Вовой и ударил Вову ещё один раз в область лица. Квашнин В.С. ушел из дома потерпевший №1 вместе с мешком муки (т. 1 л.д. 54-55).

Суд считает, что вина Квашнин В.С. В.С.доказана полностью и квалифицирует его действия по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер­шенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Квашнин В.С. В.С. в совершении инкриминируемого преступления по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и подсудимого Квашнин В.С. В.С., который не оспаривает инкриминируемое ему деяние, вину признает полностью.

Исходя из исследованных по делу доказательств подтверждается факт открытого хищения подсудимым Квашнин В.С. В.С. мешка с мукой с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего потерпевший №1, что подтверждается последовательными и неизменными его показаниями, а также показаниями свидетелей, что в данной части и не оспаривается подсудимым в настоящем судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется противоречиво, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого КвашинаB.C. суд признаёт признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему путем принесения ему извинений, что предусмотрено п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указание защитника на наличие явки с повинной, вытекающей из первоначальных пояснений – является явно надуманным. Сотрудниками полиции осуществлялась проверка по заявлению потерпевшего о совершенном преступлении в условиях очевидности, так как потерпевшим КвашинB.C. был прямо указан как лицо, совершившее преступление. При этом на момент проведения доследственной проверки - КвашинB.C., не оспаривая взятие муки у потерпевшего, отрицал противоправность деяния по мотивам наличия задолженности у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении КвашинаB.C. суд не усматривает.

С учетом выше изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшего строгого наказания подсудимому, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить КвашинуB.C. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок с применением положений о смягчении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы – суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения последнего.

В соответствии с требованиями ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с осуждением после совершения указанного преступления 16.02.2023г. Викуловским районным судом Тюменской области к реальному наказанию в виде обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений.

Оснований для условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Согласно требований п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Квашнин В.С. В.С. не избиралась.

В целях исполнения приговора в отношении Квашнин В.С. В.С. подлежит применению мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 той же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента кратности засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут бытьвзысканы с осужденного.

Подсудимый Квашнин В.С. В.С. указывает о своей финансовой состоятельности, и готовности оплатить судебные расходы за участие в суде адвоката по назначению.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квашнин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.5, ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 16.02.2023г., Квашнин В.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Квашнин В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Квашнин В.С. В.С. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Квашнин В.С. В.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 16.02.2023г., а также время содержания под стражей Квашнин В.С. В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - початый мешок с мукой «УВЕЛКА», возвращенный потерпевшему КобелинуВН.– по вступлении приговора в законную силу оставить в его полном распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Квашнин В.С..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин