Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-3302/2020;) ~ М-3074/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-108/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-004509-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соколову СЕ, Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» 17.08.2020 обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Соколова Е.Н. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 946 868 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «АльфаСтрахование» указал на то, что 26.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019, водитель Соколов Е.Н., управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA, В 286 ТУ 22, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и наступлению имущественного ущерба.

Риск гражданской ответственности Соколова Е.Н. был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 346 868 руб., к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

В связи со смертью ответчика Соколова Е.Н. 25.10.2020 определением суда от 19.05.2021 была произведена его замена на правопреемников – Соколова С.Е. и Администрацию г. Бийска. Определением суда от 01.06.2021 в качестве соответчика по спору привлечено МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Соколов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с размером заявленной истцом ко взысканию суммы ущерба.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Лоскутова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Спецобслуживание-Центральное» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Соколова С.Е. Феофелактов А.В., представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика Соколова С.Е., представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Лоскутовой Ю.А., изучив материалы дела, административный материал № в отношении Соколова Е.Н., суд приходит к следующим выводам:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

То есть обязательство должника по имущественной обязанности смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Установлено, что 26.08.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA COROLLA, № (под управлением Соколова Е.Н.), и КО-440-5, № (под управлением Бычкова С.С.), принадлежащего ООО «Спецобслуживание-Центральное».

ДТП произошло по вине водителя Соколова Е.Н., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается материалами административного дела № 3047 в отношении Соколова Е.Н.

По делу также установлено, что на момент ДТП автомобиль КО-440-5, №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и АО «ВЭБ-лизинг», по риску КАСКО ПОЛНОЕ (полис №) со сроком страхования с 19.10.2018 по 18.10.2019.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю автомобиля КО-440-5, С 491 ХА 22, страховое возмещение в размере 1 346 868 руб., оплатив ремонт повреждённого транспортного средства.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер взыскиваемой суммы ущерба, судом по делу назначалась соответствующая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2021, составленному экспертом ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз», установлено, что вероятнее всего (для утвердительного ответа необходимо совмещение не восстановленных транспортных средств) автомобиль КО-440-5, №, вследствие столкновения с автомобилем TOYOTA COROLLA, №, 26.08.2019 получил следующие повреждения: бампер передний, подножка кабины правая, траверса передняя, фара правая, капот, подножка кабины левая, крыло переднее левое, рама, кронштейн кабины правый, крюк буксировочный правый, радиатор ДВС, вентилятор радиатора, диффузор радиатора, кронштейн подножки правой, кронштейн буксировочного крюка, крыло левое (пластик), кронштейн подножки левой, балка буксировочной поперечины.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля КО-440-5, №, в связи со взаимодействием 26.08.2019 с автомобилем TOYOTA COROLLA, №, (на дату ДТП) составляет: без учета износа деталей - 1 156 650 руб., с учетом износа деталей - 903 200 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA Соколова Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» истцу по настоящему делу.

Ответчик Соколов Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19.05.2021 была произведена замена ответчика Соколова Е.Н. на Соколова С.Е., Администрацию г. Бийска.

По запросу суда истребовано наследственное дело к имуществу Соколова Е.Н., из которого усматривается, что его наследником является Соколов С.Е.

Из материалов дела усматривается, что наследство состоит из принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.06.1998 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 1 183 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1 682 202 руб. 83 коп.

Соответственно, стоимость всего объема наследственного имущества Соколова Е.Н., перешедшего к наследнику Соколову С.Е., на момент открытия наследства составляла 337 623 руб. 61 коп. (1 682 202,83 : 5 + 1 183,04).

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по возмещению вреда не прекратилось, наследник должника Соколов С.Е. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, взыскание ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества возможно с Соколова С.Е.

При таких обстоятельствах по делу ответчик Соколов С.Е. обязан возместить истцу АО «АльфаСтрахование» ущерб в виде выплаченной части страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 337 623 руб. 61 коп., что не превышает размер подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба в размере 756 650 руб. (1 156 650 – 400 000).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику Соколову С.Е., суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 руб. 65 коп. (12 668,68 х 35,66%), пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова СЕ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 337 623 рубля 61 копейку, судебные расходы в сумме 4 517 рублей 65 копеек, а всего взыскать 342 141 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба