Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2022 от 20.12.2022

                                    Дело № 10-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.о Химки <адрес>                                              19 января 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., при секретаре ФИО3, с участием:

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

ФИО1,

законного представителя ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, направлено по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, направлено по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Преступление совершено в г.о.Химки <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе ФИО1 изложены доводы, согласно которым он считает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что прокурор не ошибся и направил уголовное дело мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Законный представитель и защитник поддержали доводы ФИО1

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.

В силу ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч.1 указанной статьи.

Частью 1 ст. 166 УК РФ установлена уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и влечет за собой наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно районному суду.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 358 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░