Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 ~ М-1012/2023 от 22.05.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001368-85

Дело № 2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Лушовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Черногорска к Николаеву Н.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к Николаеву Н.М. о взыскании задолженности по договору аренды от 27.02.2018 № 3178ю в сумме 63 445,62 руб., из них 32 693,64 руб.-основной долг за период с 17.01.2018 по 31.05.2022, 30 751,98 руб.-неустойка за период с 16.03.2018 по 18.05.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2018 между Администрацией г.Черногорска и Николаевым Н.М. был заключен договор аренды № 3178Ю земельного участка, площадью 8 424,05 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, предоставленный для размещения и эксплуатации части № 5 здания гаража на шесть автомашин. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по арендным платежам, а также предусмотренная договором неустойка.

Представитель истца, ответчик Николаев Н.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27.02.2018 между Администрацией г.Черногорска и Николаевым Н.М. был заключен договор аренды № 3178Ю земельного участка, площадью 8424,05 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** предоставленный для размещения и эксплуатации части № 5 здания гаража на шесть автомашин.

Срок действия договора сторонами установлен с 27.02.2018 по 31.12.2067 (п.2.1 договора).

По акту приёма-передачи от 27.02.2017 земельный участок передан ответчику.

Поскольку заявлений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено, суд полагает договор аренды действующим в заявленный период.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что Арендная плата в годовом исчислении составляет 7 787,88 руб., вносится ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 3178ю от 27.02.2018 ответчиком не оспорены, контррасчет суммы основного долга не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от 19.07.2023 правообладателем здания, расположено по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Линейная, д.12В/5, литера В, является Николаев Н.С. с 17.01.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 02.02.2021 в рамках дела № 2-3-192/2021 с арендатора взыскано в общей сумме 30428,98 руб. за период с 17.01.2018 по 31.12.2020, из них: основной долг - 19 233,65 руб.; неустойка - 11 249,33 руб.

В дальнейшем судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска от 05.07.2021 в рамках дела № 2-3-2266/2022 с арендатора взыскано в общей сумме 11 563 руб. за, период с 01.01.2021 по 31.05.2022, из них: основной долг - 9121,18 руб.; неустойка - 2 441,82 руб.

29.03.2023 определениями мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска вышеуказанные судебные приказы отменены.

Представленный Администрацией г.Черногорска расчет задолженности ответчика по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно указанному расчету сумма задолженности ответчика за период неисполнения обязательств с 17.01.2018 по 31.05.2022 составила 32 693,64 руб.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной выше задолженности в материалах дела не имеется, суд находит исковые требования Администрации г.Черногорска о взыскании с Николаева Н.М. задолженности по арендной плате в размере 32 693,64 руб. за период с 17.01.2018 по 31.05.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно выполненному Администрацией г.Черногорска расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 16.03.2018 по 18.05.2023 составляет 30 751,98 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено представителем ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера договорной неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, в разы превышающей размер ключевой ставки и ставки рефинансирования за требуемый период времени), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, характер нарушения прав истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Николаева Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 103,37 руб., от уплаты которой Администрация г.Черногорска освобождена в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета снижения неустойки).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Н.М. (***) в пользу Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, КПП 190301001) задолженность по договору аренды от 27.02.2018 № 3178Ю в сумме 37 694,64 руб., из них 32 693,64 руб.-основной долг за период с 17.01.2018 по 31.05.2022, 6 000 руб.-неустойка за период с 16.03.2018 по 18.05.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать Николаева Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 103,37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.