Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 27.02.2023

Дело 1-98/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000361-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                 24 апреля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

секретаре судебного заседании Барсаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Партизанска Ларионова А.В.,

подсудимого Болоцких В.А.

ее защитника адвоката Майдановой А.В. представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Болоцких В.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болоцких В.А., в период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №___ с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» <Дата>, расположенном в дополнительном офисе №___ по <адрес> (далее по тексту банковский счет), ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров общей стоимостью до №___ рублей за каждую покупку, при помощи функции бесконтактной оплаты <данные изъяты> без ввода пин-кода, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рубля.

Так, Болоцких В.А. в период с №___ часов №___ минуты до №___ часов №___ минут <Дата>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «Сучанский», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк», установленному в указанном магазине, и используя как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил №___ операции по безналичной оплате товаров: в №___ часов №___ минуты на сумму №___ рублей и в №___ часов №___ минут на сумму №___ рублей, тем самым, Болоцких В.А. тайно похитил указанные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму №___ рубля.

Далее, Болоцких В.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, в период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата>, прошел в магазин «<данные изъяты> ИП ФИО1, расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк», установленному в указанном магазине, и используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил №___ операции по безналичной оплате товаров: в №___ часов №___ минут на сумму №___ рублей, в №___ часов №___ минут на сумму №___ рубля и в №___ часов №___ минут на сумму №___ рублей, тем самым, Болоцких В.А. тайно похитил указанные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму №___ рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, <Дата> в №___ часов №___ минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк», установленному в указанном магазине, приложил банковскую карту Потерпевший №1 и пытался совершить №___ операции по №___ рублей каждая по безналичной оплате товаров на общую сумму №___ рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту.

Таким образом, Болоцких В.А., в период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата>, пытался тайно похитить с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рубля, чем причинил бы Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства Болоцких В.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоколов допроса Болоцких В.А. в качестве подозреваемого а также обвиняемого, следует, что: <Дата> он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, который проживает по <адрес> на втором этаже, номера квартиры не знает. Также в гостях у Свидетель №1 был их общий знакомый Свидетель №2. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты> рассказал им, что нашел на улице банковскую карту и показал тем. Данная банковская карта была серого цвета, на одной из сторон данной карты было написано имя держателя карты: <данные изъяты>». После чего, он посмотрел на карту и увидел, что на той был значок «<данные изъяты>», ему известно, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть можно совершать покупки до №___ рублей без ввода пин-кода. У него в данный момент возник умысел на то, чтобы похитить деньги с данной банковской карты. Он взял у <данные изъяты> данную банковскую карту, чтобы сходить в магазин, расположенный по <адрес> и купить спиртное для того, чтобы «похмелиться», а также приобрести сигареты. Он пошел в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет «<данные изъяты>» и две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по №___ литра. Когда он понял, что на карте имеются деньги, то он решил приобрести для себя спиртное и продукты питания с вышеуказанной банковской карты. Ему было не известно, сколько денег на банковской карте. Он сразу решил, что после приобретения им вышеуказанного пива и сигарет он еще пойдет в магазин и приобретет спиртное, так как сразу понимал, что вышеуказанного пива будет недостаточно, сразу решил, что пойдет за спиртным еще. После чего, он вернулся домой к Свидетель №1, где они выпили пиво, которое он приобрел по вышеуказанной банковской карте. Когда они допили данное пиво, то в продолжение своего преступного умысла, он пошел снова в магазин «Продукты», расположенный рядом с магазином <данные изъяты>» по <адрес>. В данном магазине он приобрел еще одну бутылку пива <данные изъяты>» объемом №___ литра и оплатил ту вышеуказанной банковской картой. Далее, находясь в указанном магазине, он совершил еще две покупки, но он не помнит, что он еще приобрел, так как был сильно пьян. А также, осознавая, что на карте еще имеются деньги, он хотел приобрести еще для себя бутылку водки «<данные изъяты> объемом №___ литра, название которой он не помнит, а также закуску для спиртного — одну упаковку сельди <данные изъяты> однако, когда он приложил снова карту к терминалу оплаты, то покупка не прошла, он сразу понял, что хозяин карты заблокировал ту. Больше, кроме вышеуказанной водки и сельди он ничего не хотел приобретать на вышеуказанную карту. Если бы он приобрел водку и сельдь, напился бы, и выбросил бы карту. После чего, когда он вышел из магазина, так как карта была заблокирована, он разломал ее на несколько частей и выбросил ту в коробку электроприборов, расположенную на первом этаже в подъезде дома Свидетель №1. Он точно помнит, что когда он первый раз пошел в магазин, чтобы совершить покупки с банковской карты он возвращался к Свидетель №1 и приносил спиртное, которое они распивали, он им говорил, о том, что выбросил банковскую карту. Сколько раз он возвращался к Свидетель №1 точно не помнит. Также пояснил, что ранее он писал явку с повинной, в которой указал, что <Дата> он совершил кражу с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, оплачивая товары в продуктовых магазинах, а также он хотел продолжить кражу денег с карты, однако карта была заблокирована держателем, и он не смог довести свой умысел до конца. Тем самым, он имел ввиду, то, что хотел приобрести только водку и сельдь «<данные изъяты> пиво, сигареты, после чего хотел выкинуть банковскую карту. То есть, он не планировал тратить все имеющиеся деньги на карте, так как ему было достаточно купить похмелиться, покурить и закусить. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, так как он потратил с банковской карты №___ рубля и хотел приобрести водку и сельдь «<данные изъяты> на сумму №___ рублей, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы сторон подсудимый Болоцкий В.А. показал что мотивом преступления явилась нужда в денежных средствах, состояние опьянения не влияло на него при совершении преступления, ущерб потерпевшему он возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что: по <адрес> проживает один. у него имеется знакомый Болоцких В.А., который находился у него в гостях примерно в последних числах <Дата> на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не помнит дату. Болоцких В. пришел к нему в обеденное время и они употребляли спиртные напитки. Примерно в это же время к нему пришел его знакомый по Свидетель №2, который сказал, что при выходе из городского парка нашел банковскую карту и показал ту ему и Болоцких В. Какая была карта и что на той было написано он не помнит. Болоцких В. попросил отдать тому данную банковскую карту и сказал, что сходит в магазин, чтобы проверить, есть ли на карте деньги. <данные изъяты> передал Болоцких В. банковскую карту и тот ушел в магазин. Спустя время, Болоцких В. вернулся к нему в квартиру и принес с собой алкоголь и какую-то закуску, что именно не помнит. Он не спрашивал у Болоцких В., чем тот расплачивался за покупки, также он помнит, что Болоцких В. говорил, что карту тот выкинул. После чего они еще немного посидели, Болоцких В. ушел, а он и <данные изъяты> оставались у него в квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что: у него имеется знакомый Свидетель №1, который живет по соседству,с которым у него хорошие отношения, иногда они выпивают алкогольные напитки. <Дата> в дневное время, ближе к обеду, он прогуливался по городскому парку и на асфальте обнаружил банковскую карту, на сколько он помнит, карта была именная, но имя не помнит. Он осмотрел найденную карту и положил ту к себе в карман, он не собирался ту использовать, хотел отнести в полицию, так как у него имеются свои денежные средства и он может все купить себе сам, чужие деньги ему не нужны. После этого, он пошел к своему соседу Свидетель №1, чтобы вместе с тем выпить спиртные напитки, которые он приобрел по дороге к тому. Платил за спиртное он наличными деньгами. Когда он пришел к Свидетель №1, то у того в гостях был Болоцких В., он знает того, так как тот часто приходит в гости к Свидетель №1, сам он с Болоцких В. общение не поддерживает. Он рассказал тем, что нашел банковскую карту в городском парке, после чего сел за стол, а карту положил рядом. Болоцких В. взял данную карту и сказал, что пойдет в магазин, чтобы проверить, есть ли на карте деньги, после чего ушел. Они продолжали выпивать спиртные напитки. Спустя время, Болоцких В. пришел обратно и принес бутылку пива и, возможно, что-то еще, точно не помнит. Также он помнит, что Болоцких В. сказал, что выкинул банковскую карту. Почему тот ее выкинул он не стал уточнять. Болоцких В. недолго посидел и ушел из квартиры Свидетель №1 и больше не приходил. После того дня он не видел Болоцких В.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что: она по адресу: <адрес> совместно с супругом Потерпевший №1 и тремя несоверщеннолетними детьми. В настоящее время не работает. Её супруг Потерпевший №1 работает в «ТЭК» водителем, заработная плата супруга составляет около №___ рублей. На имя того оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которую тот ей давал для покупки продуктов питания и она данной картой пользовалась, когда в семье была напряженная ситуация с деньгами, однако после получения мужем заработной платы, баланс по данной кредитной карте пополняют. Кроме заработной платы супруга, семейный бюджет составляют детские пособия, выплачиваемые ей ежемесячно на детей. Сумма пособий составляет №___ рублей. <Дата> она в утреннее время, не ранее №___ часов №___ минут пошла в городскую поликлинику за результатами флюорографии. Перед выходом из дома она взяла из вазы в спальне кредитную банковскую карту супруга, там та всегда хранится, и положила ее в карман куртки. В данном же кармане у нее находился ее телефон, сигареты. Она сходила в поликлинику, возвращаясь обратно, шла от поликлиники до городского парка, а затем перешла дорогу через пешеходный переход к остановке общественного транспорта «Поликлиника», там она доставала сигареты и курила. Затем на автобусе она доехала до остановки «Глубокая», после чего зашла в магазин <данные изъяты>», где собиралась сделать покупки. Она засунула руку в карман куртки, но обнаружила, что банковской карты супруга в кармане нет. Она растерялась, подумала, что забыла данную карту дома, поэтому позвонила супругу и спросила, не брал ли тот данную банковскую карту, на что тот ответил, что не брал. Она вспомнила, что точно карту положила к себе в карман и предположила, что могла ее потерять, но где именно, она не знала. Она попросила супруга заехать в банк и посмотреть, на месте ли деньги на карте, так как у мужа не была подключена услуга «мобильный банк». Спустя несколько минут тот позвонил ей и сообщил, что с банковской карты совершались покупки и тому пришлось заблокировать свою банковскую карту. Говорил ли тот ей сумму, которую похитили с банковской карты супруга, она не помнит.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимогл в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - помещения служебного кабинета №___ ОМВД России по г. Партизанску Партизанске, Приморского края, в котором был осмотрен телефон Потерпевший №1, в котором имеются справки об операциях в приложении «Сбербанк Онлайн» на суммы №___ р., №___ р.,№___ р., №___ р.,№___ р., которые он не совершал,

Протоколом осмотра предметов от <Дата> – в ходе которого были осмотрены: справка по операции на сумму №___ рублей, справка по операции на сумму №___ рублей, справка по операции на сумму №___ рублей, справка по операции на сумму №___ рубля, справка по операции на сумму №___ рублей, заявление на запрос данных ПАО «Сбербанк» от <Дата>, ответ из ПАО «Сбербанк» от <Дата>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» в котором содержатся сведения о банковской карте Потерпевший №1, история операций по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата>, справка ПАО «Сбербанк» от <Дата>, банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №___ на имя <данные изъяты>, справка ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств,

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата> – справки по операции на сумму №___ рублей, справки по операции на сумму №___ рублей, справки по операции на сумму №___ рублей, справки по операции на сумму №___ рубля, справки по операции на сумму №___ рублей, заявления на запрос данных ПАО «Сбербанк» от <Дата>, ответа из ПАО «Сбербанк» от <Дата>, ответа на запрос ПАО «Сбербанк» в котором содержатся сведения о банковской карте Потерпевший №1, истории операций по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата>, справки ПАО «Сбербанк» от <Дата>, банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA №___ на имя <данные изъяты>, справки ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств,

Протоколом явки с повинной подозреваемого Болоцких В.А., в ходе которого он сообщил о том, что <Дата> совершил кражу денег с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, оплачивая товары в продуктовых магазинах, а также хотел продолжить кражу денег с карты, однако банковская карта была заблокирована держателем карты и он не мог довести свой преступный умысел до конца, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, сигареты. Умысел украсть деньги у него возник единый на продукты и спиртное, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Болоцких В.А. и защитника Майдановой О.В. последний указал на <адрес>, где он указал на магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты> которые расположены по адресу: <адрес>, в которых он расплачивался за продукты питания банковской картой № ПАО «Сбербанк» VISA №___ на имя <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <Дата>, в ходе которого был осмотрен подъезд дома, расположенный по <адрес>, в ходе которого изъято три фрагмента банковской карты №___ ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, где тот обнаружил банковскую карту VISA №___ на имя <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которой Болоцких В.А. возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме №___ рубля. В связи с чем потерпевший указал что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого о в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Показания как самого подсудимого Болоцких В.А., так и показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Болоцких В.А., в приведенных показаниях не имеется.

Вина подсудимого также подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, протоколом выемки, содержание которых соответствует содержанию показаний, данных потерпевшим и подсудимым соответственно в ходе допросов.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно Болоцких В.А. индивидуализирован, отражает специфику мыслительных процессов, обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.

Поскольку на момент составления явки с повинной признательное заявление Болоцких В.А., касалось преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее с достаточной степенью достоверности не установлено следственным путем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку явка дана добровольно, в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ Болоцких В.А. были разъяснены, а также она соответствуют требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности:

Суд квалифицирует действия Болоцких В.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующие признаки кражи, совершение хищения «с банковского счета», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено подсудимым путем бесконтактного платежа по оплате приобретенных товаров, со счета карты, законным держателем которой является потерпевший Потерпевший №1

Суд находит установленным прямой умысел подсудимого Болоцких В.А. на совершение преступления, поскольку подсудимый сознавал, что его действия, по оплате товаров с использованием банковской карты держателем которой он не является носят незаконный характер, при этом преступление не было доведено Болоцких В.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 заблокировавшим банковскую карту в связи с чем последний платеж не был осуществлен подсудимым.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого.

Болоцких В.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Болоцких В.А., суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Болоцких В.А. не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая назначенное наказание на условия жизни семьи подсудимого, суд считает целесообразным назначить Болоцких В.А. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления и восстановлению социальной справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания- штрафа и ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Болоцких В.А., суд не усматривает.

При назначении подсудимому Болоцких В.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Защитником и подсудимого заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Болоцких В.А., на менее тяжкую.

Как следует из ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в частности, тот факт, что действиями Болоцких В.А., совершившего с использованием банковской карты несколько покупок продуктов,, потерпевшему был причинен материальный ущерб на обую сумму общей сумме 763 рубля, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что у него не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного Болоцких В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Целесообразности для замены Болоцких В.А. наказания, в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимому Болоцких В.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болоцких В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде №___ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Болоцких В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока №___ год.

Обязать Болоцких В.А. в течение №___ дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Болоцких В.А, преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому Болоцких В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справки по операциям, заявление на запрос данных ПАО «Сбербанк» от <Дата>, ответы из ПАО «Сбербанк», история операций по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата>, справку ПАО «Сбербанк» от <Дата>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №___ на имя <данные изъяты>, справку ПАО «Сбербанк» о списаниях и попытки снятия денежных средств - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Судья                                 подпись                                                         М.С. Ловейко

Копия верна:

Судья                                                                                                        М.С. Ловейко

    Секретарь                                                                                                 Е.В. Барсаева