Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-297/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Ильина А.С.,

защитников – адвокатов Савчук А.М., Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)    18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 7 сентября 2016 года;

2)    4 сентября 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от 18 мая 2016 года и 14 ноября 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию основного наказания 12 декабря 2019 года;

3)    14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1
ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 4 сентября 2018 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 26 дней, исправительные работы отбыты 2 апреля 2021 года;

4)    3 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по п. «а» ч. 2
ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 октября 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 21 день, освобожден по отбытию основного наказания
1 августа 2022 года,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на дату задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу – 18 апреля 2023 года) – 4 месяца 3 дня,

ограниченного в свободе передвижения 17 апреля 2023 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 апреля 2023 года, содержащегося под стражей с 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 141-143, 147, 159),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ильин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Ильин в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут 16 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе «Дружба», расположенного в доме 59 по ул. Комсомольская в г. Архангельске, в ходе конфликта с П.Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью П.Р., умышленно нанес П.Р. один удар кулаком левой руки в область правого глаза, отчего тот упал, после нанес П.Р. не менее семи ударов ногами по голове, причинив своими действиями П.Р. физическую боль и телесные повреждения в комплексе тупой травмы головы: кровоизлияние («гематома») левого отдела теменно-височной области; кровоизлияние правого отдела лобно-височной области, кровоизлияние («гематома») в области правого глаза, рана правого отдела лобной области, рана области спинки (переносицы) носа справа, перелом носовых костей с незначительным смещением отломков, перелом наружной и внутренней стенок пазухи правой верхнечелюстной кости со смещением отломков, перелом передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости с переходом линии перелома на нижнеглазничный край с кровоизлиянием в полость пазухи, перелом правой скуловой кости и височного отростка правой скуловой кости со смещением отломков, перелом чешуи правой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду без смещения отломков, оболочечная гематома правой височной области (с пузырьками воздуха), которые в совокупности в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ильин в судебном заседании показал, что 16 апреля 2023 года после работы он со своим знакомым зашли в кафе «Арктика», где употребили спиртные напитки, после чего поехали в кафе «Дружба», чтобы выпить кофе, перекусить. Дальше планировали ехать домой, поскольку на следующий день надо было на работу. Они даже не успели сесть за стол, как в его (Ильина) сторону П.Р. со своего стола начал вести себя агрессивно, выкрикивать угрозы, нецензурно оскорблять, унижать его. Когда они сели за стол, П.Р. продолжил свое поведение. Он (Ильин) говорил ему прекратить. Он не знает, что в нем не понравилось потерпевшему. Он долго терпел, пока П.Р. высказывал сильные оскорбления. Затем П.Р. предложил ему выйти на улицу, на что он согласился. Когда они вышли, он ударил П.Р. по лицу кулаком один раз, отчего тот упал, и несколько раз ударил ногой. Во время нанесения ударов П.Р. был в сознании, пытался встать, продолжал оскорблять. От ударов крови на потерпевшем не было, иначе он (Ильин) сразу вызвал бы скорую. Он не хотел, чтобы ситуация вышла таким образом, у него на тот момент стала налаживаться жизнь. Указывает, что инициатором конфликта был П.Р., он его (Ильина) спровоцировал. На момент нанесения ударов П.Р. он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, он не стал бы даже слушать потерпевшего и просто ушел бы. Вину признал полностью. В ходе очной ставки принес потерпевшему извинения. Также сообщил о намерении продолжить участвовать в жизни малолетнего ребенка. На момент преступления планировал проживать совместно с девушкой, материально участвовал в жизни ее детей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П.Р., свидетелей Д.И., К., Н.

Потерпевший П.Р. показал, что 16 апреля 2023 года он в кафе «Дружба» распивал спиртные напитки с незнакомым ему ранее человеком. Около 12 часов 30 минут в кафе зашли двое незнакомых ему мужчин, с одним из которых (Ильиным) у него произошел словесный конфликт. Он не помнит, по какой причине был конфликт, допускает, что мог первым его начать и высказаться в адрес мужчин нецензурной бранью, а также попросить Ильина выйти на улицу и поговорить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вышел на улицу, в руках у него ничего не было, Ильин вышел сразу за ним и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал. Затем Ильин нанес ему 7 ударов ногами в ботинках в область головы. От каждого из ударов он испытал острую физическую боль. Пытался закрываться от ударов, но сопротивляться Ильину он не мог, так как был обессилен и испытывал физическую боль. Затем Ильина остановили. Что происходило потом, он не помнит, так как потерял сознание, пришел в себя в больнице. Когда приехала скорая помощь, он назвал себя Андреем, так как не хотел сообщать свои настоящие данные. После оказания ему медицинской помощи он ушел домой, однако на следующий день ему стало плохо, и он снова обращался за медицинской помощью. После вышеописанных событий у него образовались сильные телесные повреждения (том 1 л.д. 59-63, 71-72, 188-197).

Из показаний свидетеля Д.И. следует, что 16 апреля 2023 года в кафе «Дружба» он употреблял спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Р.. Конфликтов между ними не было. Затем в кафе зашли двое мужчин, и между одним из мужчин и Р. произошел словесный конфликт, в кафе ударов никто никому не наносил. Причину данного конфликта он (Д.И.) не понял. Кто первый начал конфликт, он не помнит. Затем этот мужчина предложил Р. выйти на улицу и поговорить. Р. пошел к выходу из кафе, за ним пошел этот мужчина. Он (Д.И.) тоже пошел за ними и, когда вышел на улицу, увидел, что Р. лежит на крыльце кафе, а мужчина наносит ему (Р.) удары ногами, увидел не менее 3 ударов, допускает, что мужчина мог наносить удары и до того, как он (Д.И.) вышел из кафе на улицу. Р. никакого сопротивления не оказывал. Он (Д.И.) попросил мужчину прекратить наносить удары Р., но тот ударил и его. Второй мужчина пытался остановить его. После этого оба мужчины ушли. До приезда скорой помощи Р. не вставал, что на его волосах и на крыльце в области головы была кровь. Каких-либо видимых повреждений он у него не видел. Уверенно опознает Ильина как человека, наносившего удары Р. (том 1 л.д. 90-92, 93-95).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Д.И. опознал Ильина как мужчину, который наносил удары его знакомому на крыльце кафе «Дружба» 16 апреля 2023 года (том 1 л.д. 136-139).

Согласно показаниям свидетеля Н., 16 апреля 2023 года он и его знакомый Ильин в баре «Эксклюзив» и в кафе-баре «Арктика» употребляли спиртные напитки. Затем они поехали в кафе «Дружба». В тот момент, когда они только зашли в кафе и подошли к барной стойке, один из мужчин, сидевших в кафе, стал высказываться нецензурной бранью в адрес Ильина. Ильин не реагировал на его высказывания. Затем этот мужчина подошел к Ильину и продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес Ильина. Затем мужчина попросил Ильина выйти с ним на улицу, чтобы поговорить, после чего направился в сторону выхода. Ильин вышел за ним, а он (Н.) пошел за Ильиным. После он (Н.) увидел, что Ильин нанес один удар кулаком левой руки в область лица мужчины. Факт падения мужчины он не видел, когда вышел на улицу, мужчина уже лежал на крыльце, а Ильин наносил ему удары ногами в область левого виска, не менее семи. Тогда он оттолкнул Ильина от мужчины. Затем они с Ильиным ушли (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель К. показал, что 16 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут он подъехал к кафе «Дружба» на своем автомобиле марки «Тойота», оборудованном видеорегистратором. Время на видеорегистраторе соответствует московскому. Около 12 часов 33 минут из помещения кафе на крыльцо вышел мужчина, сразу же за ним вышел второй мужчина. После чего он увидел, что первый мужчина упал, в это время второй мужчина наносил удары ногами в область головы первого мужчины. Затем на улицу выходит еще один мужчина, который прекращает действия мужчины второго мужчины. Данный факт у него попал на видеорегистратор в его автомобиле. Данная видеозапись была предоставлена ним сотрудникам полиции (том 1 л.д. 99-101).

Осмотром полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля свидетеля К. за 16 апреля 2023 года установлено, что в 12:31 в кафе «Дружба» заходят Ильин и Н.. В 12:32 на крыльцо кафе выходит П.Р., в руках которого ничего нет. Сразу за ним выходит Ильин, который наносит один удар кулаком левой руки в область лица П.Р., тот падает на правый бок. В этот момент на крыльцо выходит Н.. Затем Ильин наносит 1 удар П.Р. правой ногой в область головы с левой стороны, отчего голова П.Р. ударяется о крыльцо, затем 2 удара левой ногой в область виска с левой стороны, 4 удара правой ногой в область виска с левой стороны. Затем к Ильину подходит Н. и предотвращает нанесение ударов П.Р. (том 1 л.д. 64-70, 83-87, 105-110).

Сведения, зафиксированные на видеозаписи, сторонами не оспариваются.

Участвующие в осмотрах потерпевший П.Р. и свидетель Н. изображенные на видеозаписи события подтвердили, узнали в участвующих лицах себя и Ильина.

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88).

Свидетель Д.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее она состояла браке с Ильиным. Следователь показывал ей видеозапись, на которой она узнала Ильина. Указала, что, зная Ильина, если он нанес удары, то значит был какой-то конфликт либо какие-то унижения в его сторону.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.Р. обнаружены повреждения: тупая травма головы: кровоизлияние («гематома») левого отдела теменно-височной области; кровоизлияние правого отдела лобно-височной области, кровоизлияние («гематома») в области правого глаза, рана правого отдела лобной области, рана области спинки (переносицы) носа справа, перелом носовых костей с незначительным смещением отломков, перелом наружной и внутренней стенок пазухи правой верхнечелюстной кости со смещением отломков, перелом передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости с переходом линии перелома на нижнеглазничный край с кровоизлиянием в полость пазухи, перелом правой скуловой кости и височного отростка правой скуловой кости со смещением отломков, перелом чешуи правой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду без смещения отломков, оболочечная гематома правой височной области (с пузырьками воздуха). Повреждения в комплексе тупой травмы головы образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов (или при соударении о таковые) в область головы и лица П.Р.. Указанные повреждения образовались незадолго (в период до одних суток) до момента обследования П.Р. 16 апреля 2023 года. Повреждения в комплексе тупой травмы головы оценены в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 130-134).

Кроме того, причиненные П.Р. телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, подтверждаются сообщениями о травме, картой скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 14-15, 16, 20).

В ходе осмотров места происшествия осмотрены помещение кафе «Дружба», расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 59, и его крыльцо, зафиксирована обстановка на месте (том 1 л.д. 21-23, 35-38).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ильин в ходе конфликта с П.Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему по голове один удар кулаком и не менее семи ударов ногами, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Виновность Ильина в совершении преступления подтверждается как показаниями самого Ильина об обстоятельствах конфликта и о факте нанесения им телесных повреждений потерпевшему, так и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра видеозаписи, результатами проведенного экспертного исследования, и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривали.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ильину обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и последовательности действий подсудимого, способа совершения преступления, количества, характера и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

О наличии у Ильина умысла на причинение П.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация причиненных повреждений – в области головы, то есть расположения жизненно-важного органа человека, механизм их причинения – множественные удары (один кулаком и не менее семи ногами) нанесены с силой, достаточной для причинения тупой травмы головы, а также последующее поведение подсудимого, который оставил потерпевшего без оказания ему какой-либо помощи.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого в сложившейся ситуации носили целенаправленный характер, при этом наличие в области головы жизненно-важных органов, повреждение которых смертельно опасно, является общеизвестным фактом.

Ильин, умышленно нанося множественные удары потерпевшему по голове, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Ильина в состоянии физиологического аффекта, по делу не установлено.

Характер телесных повреждений, полученных П.Р., и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертного исследования. В заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследования, оно содержит четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем оснований сомневаться в правильности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимым доказательством. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего стороной защиты не оспариваются.

Мотивом деяния у Ильина явилось личное отношение к П.Р. – неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ильина от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым Ильиным совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Ильин в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 38), согласно сведениям ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 35-36), по данным ГБУЗ АО «АКПБ» под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 39,40,42).

Вменяемость Ильина у суда сомнений не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ю. охарактеризовала Ильина в целом с удовлетворительной стороны, сообщила, что у них имеется совместный малолетний ребенок, до осуждения Ильина к лишению свободы в 2021 году он в жизни ребенка участвовал и проявил себя как хороший отец, оказывал ей помощь. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильину, суд признает на основании:

-    п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

-    п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключающегося в оскорблениях, нецензурной брани со стороны потерпевшего П.Р. в адрес подсудимого;

-    ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, <данные изъяты> участие в содержании малолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а учитывает дачу им признательных показаний в ходе следствия как полное признание вины, раскаяние, поскольку обстоятельства совершения Ильиным преступления были известны правоохранительным органам независимо от его воли, в данных им показаниях в ходе предварительного расследования не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильина, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильина, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что подтверждается исследованными доказательствами, а также его пояснениями в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло совершение им указанного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Ильина, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое Ильину наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Правовых оснований для применения принудительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ильиным наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении Ильину наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление Ильин совершил после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 3 декабря 2021 года, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом присоединение дополнительного наказания производится полным сложением по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на дату задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу – 18 апреля 2023 года) составляет 4 месяца 3 дня.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Ильину в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом Ильин ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Ильину в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время ограничения Ильина в свободе передвижения, задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 88): диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Ильину оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в общем размере 15 912 рублей, а именно:

-    связанных с защитой Ильина в ходе предварительного расследования адвокатом Мишуковым С.П. в размере 10 608 рублей, а именно за защиту адвокатом интересов Ильина после 21 мая 2023 года, когда Ильин отказался от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят следователем (том 1 л.д. 215, том 2 л.д. 61), возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета;

-    связанных с защитой Ильина в суде адвокатом Еремеевой Т.А. в размере 5 304 рубля, из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката (14 августа 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 15 августа 2023 года – участие в судебном заседании), возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании 15 августа 2023 года подсудимый отказался от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Мишукову С.П. и Савчук А.М. за защиту по назначению, в размере 25 017,20 рублей, из них:

-    в ходе предварительного следствия в размере 19 713,20 рублей за защиту Ильина адвокатом Мишуковым С.П. до отказа Ильина от услуг защитника 21 мая 2023 года (том 1 л.д. 155, 215, том 2 л.д. 61);

-    в судебном заседании в размере 5 304 рубля из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката Савчук А.М. (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

Оснований для освобождения Ильина от уплаты процессуальных издержек в указанной части суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования до 21 мая 2023 года и в судебном заседании до 15 августа 2023 года не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Сам по себе отказ от услуг защитника, заявленный на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не распространяет свое действие на судебное разбирательство, поскольку защитник был назначен Ильину судом, от услуг которого он до 15 августа 2023 года не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ильина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от
3 декабря 2021 года окончательно назначить Ильину А. С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ильину А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ильину А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ограничения его свободе передвижения, задержания и содержания под стражей в период с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ильина А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 25 017 (двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 20 рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 15 912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Е.А. Сафронова