Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-656/2022 от 19.07.2022

Уголовное дело №№ 1-656/2022, 12202460035000041, 50RS0033-01-2022-006186-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                         14 октября 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

    с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Бурова О.А., подсудимой Шумкиной С.П., защитника – адвоката АК 0410 Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986, ордер №, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумкиной <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей ГКУ МОС АВС, начальником отдела закупок, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумкина С.П. совершила посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 01.02.2021 по 11.02.2021, Шумкина С.П. находилась на территории г. Орехово-Зуево Московской области, более точное место не установлено, когда к ней обратился неустановленный мужчина по имени Александр, действующий в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН 6350021128, который спросил о возможности окончания исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>». После этого Шумкина С.П. 11.02.2021 в 16 часов 42 минуты обратилась к ранее знакомой ей заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом Директора ФССП России Аристова Д.В. № 399-лс от 20.05.2020, являющейся должностным лицом, у которой спросила о возможности окончания исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение. После чего ФИО16 находясь на своем рабочем месте с использованием Автоматизированной информационной системы ФССП России проверила наличие исполнительных производств в отношении ООО «<данные изъяты>» и установила, что имеется исполнительное производство №-ИП по факту взыскания исполнительского сбора в размере 139 980, 62 рублей с ООО «<данные изъяты>». После этого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 17 часов 28 минут привлекла Шумкину С.П. для участия в качестве посредника при получении взятки, дав ей посредством мессенджера «What`s up» поручение о непосредственной передаче Свидетель №1 взятки от неустановленного лица, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», а также о достижении и реализации соглашения между Свидетель №1 и вышеуказанным неустановленным лицом о получении и даче взятки, сообщив Шумкиной С.П. о возможности окончания исполнительного производства №-ИП, при передаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером. В тот момент у Шумкиной С.П. из корыстной заинтересованности, выраженной в возможности получения денежных средств в результате своих преступных действий, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, о которых Шумкина С.П. в силу наличия у нее знаний о специфике работы судебных приставов-исполнителей, была осведомлена. Свидетель №1, действуя из личной корыстной заинтересованности, приняла единоличное решение получить через Шумкину С.П. взятку в виде денег за незаконные действия по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>». После чего Свидетель №1 сообщила Шумкиной С.П., что она получит от вышеуказанного неустановленного лица по имени Александр денежные средства в сумме 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей оставит себе в качестве благодарности за совершенные Шумкиной С.П. посреднические действия.

12.02.2021 в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 07 минут, Шумкина С.П., находясь возле подъезда № <адрес>, лично получила от неустановленного лица по имени Александр, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей оставила себе в качестве благодарности за оказанные посреднические услуги, а 30 000 рублей для дальнейшей передачи Свидетель №1 в качестве взятки. Продолжая реализовывать ранее достигнутую преступную договоренность, Шумкина С.П. 12.02.2021 в 14 часов 07 минут посредством мессенджера «What`s up» сообщила Свидетель №1, что договорилась с неустановленным лицом по имени Александр, выступающим в интересах ООО «<данные изъяты>». После чего Свидетель №1, понимая, что получит взятку за окончание исполнительного производства №-ИП, действуя в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, находясь в помещении Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 5А, 12.02.2021 в период времени с 14 часов 07 минут по 18 часов 00 минут подошла к судебному приставу-исполнителю Свидетель №2, у которой в производстве находится исполнительное производство №-ИП. В ходе общения, Свидетель №1 с целью принятия Никитиной Л.И. необходимого Кривовой М.И. решения, сообщила Никитиной Л.И. ложную информацию о факте обращения представителей ООО «<данные изъяты>» с жалобой по факту незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП в силу несвоевременности уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. При этом, Свидетель №1, осознавая, что по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность в размере 139 980, 62 рублей и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, осознавая, что оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, действуя умышленно из корыстных побуждений, дала Свидетель №2 указание об окончании исполнительного производства №-ИП. Свидетель №2, в силу своего должностного положения, в соответствии с которым Свидетель №1 является руководителем Свидетель №2, не имея оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных Свидетель №1, понимая, что при наличии указанных Свидетель №1 обстоятельств исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, будучи введенной Свидетель №1 в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №1, исполняя свои служебные обязанности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 5А, с использованием служебного компьютера и системы АИС ФССП России, вынесла постановления по исполнительному производству №-ИП:

- об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12.02.2021;

- об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 04.03.2021;

- об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.03.2021;

- об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.04.2021;

- об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.04.2021.

В дальнейшем, в период с 12.02.2021 по 15.02.2021 точное время не установлено, Свидетель №1, находясь возле здания Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 5А, встретилась с Шумкиной С.П., от которой лично получила денежные средства в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки от неустановленного лица по имени Александр, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», за свои вышеуказанные незаконные действия по обеспечению окончания исполнительного производства №-ИП.

ПОДСУДИМАЯ ШУМКИНА С.П. в судебном заседании свою вину полностью признала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 96-99, 179-182) согласно которым в начале февраля 2021 года к ней обратился ее знакомый по имени Александр, близких отношений с ним не поддерживает, чем он занимается – ей не известно. Александр на вид около 45 лет, рост около 175 см, волосы седые, короткие, усов или бороды не носит, крепкого телосложения, каких-либо особенностей его внешности она не помнит, при встрече сможет опознать по чертам лица. Александру было известно, что ранее она работала в Орехово-Зуевском РОСП, в связи с чем он спросил, может ли она помочь его знакомым с решением проблемы, заключающейся в наличии исполнительного производства в отношении организации ООО «<данные изъяты>», обещал отблагодарить. Она решила обратиться к Свидетель №1, которая на тот момент руководила Орехово-Зуевским РОСП, чтобы узнать, что вообще за проблема имеется у указанной организации, какие имеются исполнительные производства. Для этого она посредством мессенджера «What`s up» связалась с Свидетель №1, которой сообщила, что к ней обратились с просьбой помочь, спросила, может ли та проверить организацию «<данные изъяты>», чтобы понять какие у данной организации имеются проблемы в части ФССП. При этом она сказала той, чтобы та сама решила, сколько денег за это хочет, понятно было, что решением проблем является окончание исполнительного производства. Свидетель №1 согласилась, проверила данную организацию по базе данных ФССП, после чего сообщила ей о наличии задолженности в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 139 000 рублей, используя завуалированную форму, Свидетель №1 называла деньги - «банками». При этом, Свидетель №1 сообщила, что готова получить 30 000 рублей, а ей нужно самой решить, сколько денег она хочет за посреднические услуги. Они договорились, что она возьмет 10 000 рублей, а та 30 000 рублей. На каких основаниях и каким именно образом Свидетель №1 намеревалась прекратить производство ей не было известно. В дальнейшем, она ждала звонка от Александра, который 12.02.2021 в первой половине дня позвонил ей посредством «What`s up», номер его телефона у нее не сохранился. В ходе разговора она сообщила Александру, что имеющееся производство возможно окончить при условии передачи ей 40 000 рублей. Александр согласился и сказал, что приедет к ней, адрес она ему сообщила. Таким образом, в первой половине дня 12.02.2021 она встретилась с Александром около 3 подъезда своего дома по месту проживания. Александр подошел пешком, его машину она не видела. В ходе разговора Александр передал ей денежные средства в размере 40 000 рублей, были ли они в конверте или не были упакованы – она не помнит. Получив денежные средства, она пошла домой, после чего посредством «What`s up» сообщила Свидетель №1 о том, что договорилась. В дальнейшем, в течение нескольких дней, точной даты она не помнит, она встретилась с Свидетель №1 около здания Орехово-Зуевского РОСП, где в ходе разговора передала файл с документами, в котором лежали 30 000 рублей, полученные ей от Александра, 10 000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги. В связи с тем, что Александр к ней больше не обращался, она поняла, что его вопрос решился.

Доказательствами, подтверждающими вину Шумкиной С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, являются показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:

Показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.108-110) подтвержденные в судебном заседании из которых следует, что 11.02.2021 к ней посредством мессенджера «What`s up» обратилась Шумкина С.П., которая уволилась из Орехово-Зуевского РОСП в апреле 2020 года, ранее занимала должность начальника. В переписке Шумкина С.П. предложила ей закрыть исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение. При этом Шумкина сказала ей, чтобы она сама решила, сколько денег она хочет за решение данного вопроса. Находясь на своем рабочем месте, она проверила наличие исполнительных производств по данной организации – в наличии было исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на сумму 139 000 рублей. Она понимала, что действия по окончанию исполнительного производства будут незаконны, так как у организации имелось имущество и непогашенная задолженность. Тогда она в мессенджере «What`s up» сообщила Шумкиной, что намеревается получить 30 000 рублей за прекращение данного производства, используя при этом завуалированную формулировку «банки», под банками она имела в виду тысячи рублей. Шумкина ей сообщила, что возьмет 10 000 рублей за свои услуги. 12.02.2021 Шумкина посредством мессенджера «What`s up» сообщила ей о том, что договорилась. В тот же день, не позднее 18 часов 00 минут, она подошла к судебному приставу-исполнителю Свидетель №2, у которой в производстве находилось указанное исполнительное производство, и сообщила той, что это производство подлежит прекращению, так как должник не был своевременно уведомлен о возбуждении производства и обратился с жалобой на эти действия. Она говорила так намерено, так как хотела ввести Свидетель №2 в заблуждение, чтобы та не задавала лишних вопросов, на самом деле никакой жалобы не было. Таким образом, она повлияла на принятие Свидетель №2 нужного ей незаконного решения, Свидетель №2 в свою очередь, доверяя ей как начальнику, выслушав изложенные ей факты, вынесла постановление об отложении исполнительного производства. Так как АИС ФССП России на программном уровне не позволяет окончить производство в срок меньший, чем 2 месяца. В дальнейшем Свидетель №2 также выносила несколько постановлений об отложении исполнительного производства, в итоге прекратила его по ее указанию через 2 месяца. Через 1-2 дня после 12.02.2021, но не позднее 15.02.2021, в период времени с 09 часов 00 минут 13 часов 00 минут, она встретилась с Шумкиной возле здания Орехово-Зуевского РОСП, где в ходе беседы Шумкина передала ей файл с документами, в которых лежали денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 103-106) следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в Орехово-Зуевском РОСП ГУ ФССП России по Московской области с 2014 года, в настоящее время ее непосредственным руководителем является ФИО9, до этого руководителем являлась Свидетель №1 11.02.2021 ей было возбуждено исполнительное производство № 14966/21/50029-ИП по факту взыскания с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 139 980, 62 рублей. 12.02.2021 в течение рабочего дня, к ней обратилась Свидетель №1, являющаяся на тот момент ее руководителем, которая в ходе разговора сказала ей, что по исполнительному производству №-ИП не нужно взыскивать задолженность, так как должник не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и, соответственно, не имел возможности своевременно оплатить задолженность, т.к. исполнительский сбор взыскивается именно при несвоевременной оплате долга, и представители ООО «<данные изъяты>» пожаловались на данные действия, в связи с чем данное производство по взысканию исполнительского сбора необходимо будет окончить, чтобы избежать разбирательств и скандала. В тот момент она выслушала Свидетель №1, слова той казались разумными, так как в случае несвоевременного уведомления должника и возбуждении исполнительного производства, последний лишается возможности добровольно погасить задолженность без взыскания исполнительского сбора. Факт несвоевременности уведомления должника она оспаривать не стала, так как Свидетель №1 является ее руководителем и у нее не было оснований ей не доверять. Таким образом, Свидетель №1 фактически дала ей указание об окончании исполнительного производства №-ИП актом о невозможности взыскания задолженности. Находясь на своем рабочем месте она с использованием системы АИС ФССП России, несколько раз вынесла постановления об отложении данного исполнительного производства, так как АИС ФССП России на программном уровне не пропускает решения об окончании, принятые раньше чем через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства, после чего по истечении 2 месяцев она приняла решение об окончании данного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Имущество, на балансе ООО «<данные изъяты>» имелось, но в связи с тем, что Свидетель №1 убедила ее в незаконности ее действий, она окончила исполнительное производство, не накладывая обеспечительных мер в отношении имущества ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки сотрудниками ФСБ ей стало известно, что Свидетель №1 фактически ввела ее в заблуждение о факте поступившей от ООО «<данные изъяты>» жалобы.

- протокол обыска в жилище Шумкиной С.П. по адресу: <адрес>, согласно которому по вышеуказанному адресу изъят мобильный телефон марки «iphone», принадлежащий Шумкиной С.П.

л.д. 27-31

- протокол выемки в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области по адресу: Московская область, г. <адрес> согласно которому по вышеуказанному адресу изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Свидетель №1

л.д. 75-78

- протокол осмотра предметов от 20.05.2022, согласно которого был осмотрен принадлежащий Шумкиной С.П. мобильный телефон марки «iphone», в котором обнаружена переписка в мессенджере «What`s up» с Свидетель №1, в данной переписке сообщения о получении Свидетель №1 взятки через посредника Шумкину С.П. в интересах ООО «<данные изъяты>» удалены. После осмотра данный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством.

л.д. 55-57, 70-71.

- протокол осмотра предметов от 24.05.2022, согласно которого был осмотрен принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung», в котором обнаружена переписка в мессенджере «What`s up» с Шумкиной С.П., изобличающая Шумкину С.П. в совершении преступления. После осмотра данный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством.

л.д. 79-92, 93-94.

- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 принято решение об окончании исполнительного производства.    л.д. 131

- постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12.02.2021, 04.03.2021, 19.03.2021 и 05.04.2021 по исполнительному производству №-ИП, согласно которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству неоднократно откладывались, при этом в установочной части постановлений мотивировка принятия таких решений не указана.

л.д. 127-130

- сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, согласно которым в рамках указанного исполнительного производства 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Имеются сведения о наличии ООО «<данные изъяты>» имущества, на которое может быть наложено взыскание. л.д. 132-145

- копия выписки из приказа директора ГУ ФССП России по Московской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

л.д. 112

- копия должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, согласно которой на Свидетель №1 возложены обязанности по организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечению и контролю своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечению надлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России; уведомлению представителя нанимателя обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попыток их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей.        л.д. 113-122

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шумкиной С.П. в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Шумкиной С.П. по ч.2 ст. 291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

    Вина подсудимой Шумкиной С.П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами приведенными в приговоре выше, которые в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что инкриминируемое Шумкиной С.П. деяние совершено ею из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить вознаграждение за свое посредничество во взяточничестве.

Она совершила преступление, которое имеет повышенную степень общественной опасности, так как посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность государственных органов и подрывает их авторитет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая с явным пренебрежением относилась к установленным в обществе правилам поведения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденной своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ – «Условное осуждение», о чем ходатайствует сторона защиты, материалы дела не содержат и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумкиной С.П. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не установлено.

Шумкина С.П. свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 158-163), по месту жительства жалоб и заявлений в отдел полиции на нее не поступало (л.д.169), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ № 8» не состоит (л.д. 165), имеет на иждивении дочь Шумкину А.В. 2001 года рождения студентку 3-го курса очной формы обучения Финансового университета при правительстве РФ г.Москва, осуществляет постоянный уход за своим отцом ФИО10, страдающим онкологией, который является инвалидом 2 группы, сама является инвалидом 3 группы, страдающей хроническим заболеванием (ч.2 ст. 62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и избирает наказание Шумкиной С.П., в соответствии с санкцией ч.2 ст. 291.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Шумкину С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа: ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК ФИО2 по <адрес> л/с 04481А58980), Банк: ГУ Банка ФИО2 по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41№. В назначении платежа указать: КБК 41№, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемой.

    Меру пресечения осужденной Шумкиной С.П. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Свидетель №1 хранящийся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области – вернуть Свидетель №1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iphone», принадлежащий Шумкиной С.П., хранящийся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области – вернуть осужденной Шумкиной С.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.Н. Поморцев