Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2024 ~ М-6393/2023 от 21.12.2023

Копия                      УИД 16RS0№---77

2-1458/2023

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                   ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» (далее - ООО «Автотест»), обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее - ООО «Гарант Контракт») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «Автотест» был заключен договор оказания услуг № №-- от --.--.---- г.. Стоимость услуги составила 250 000 руб. и была списана со счета --.--.---- г..

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. денежные средства были перечислены в ООО «Гарант Контракт».

--.--.---- г. истец направил ООО «Автотест» заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия получена ответчиком ООО «Автотест» --.--.---- г.. Ответчиком направлен ответ о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в размере 17 500 руб. Однако денежные средства возвращены не были.

Истец указывает, что за получение услуг к ООО «Автотест» он не обращался, никаких услуг ООО «Автотест» не оказывало, расходов им понесено не было.

Согласно пункту 2 договора цена консультации составляет 232 500 руб., цена абонентского обслуживания составляет 17 500 руб.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, ему не были оказаны.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 698 руб. 64 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом возврата суммы в размере 17 500 руб. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в размере 232 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 019 руб. 74 коп. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Автотест» в судебное заседание не явился, извещен, по запросу суда представил ответ на запрос.

          Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо акционерное общество «Драйв Клик Банк» (далее - АО «Драйв Клик Банк») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, по запросу суда представило копию кредитного досье по заключенному с истцом кредитному договору.

Третьи лица – представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 724 636 руб. на срок до --.--.---- г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей оплаты автотранспортного средства и иных потребительских нужд.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Автотест» заключен договор № №--.

В пункте 1.1 договора указан перечень входящих в программу услуг по абонентской части договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено оказание комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение электронных заявок. Анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца по ДТП».

Общая стоимость договора составила 250 000 руб. (пункт 1.2), из которых 17 500 руб. – цена абонентского обслуживания, 232 000 руб. – цена консультационных услуг.

Стоимость услуг истцом оплачена за счет кредитных средств.

В договоре № №-- от --.--.---- г. указан срок его действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В договоре также отражено, что неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг, а также приведена ссылка на интернет-сайт.

--.--.---- г. истец обратился в адрес ООО «Автотест» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от --.--.---- г. ответчик ООО «Автотест» сообщил, что на момент расторжения договора был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Указанные услуги приняты. В связи с этим выплате подлежит только сумма в размере 17 500 руб.

При рассмотрении дела подтверждено, что в ответ на заявление истца об отказе от договора ответчик ООО «Автотест» добровольно осуществил возврат денежных средств, в связи с расторжением договора в размере 17 500 руб. по абонентской части.

Разрешая заявленные истцом требования в части возврата оставшейся части стоимости по договору, суд исходит из следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора (предоставление услуг до --.--.---- г., отсутствие указания на оказание консультационных услуг в момент заключения договора и на единовременный (разовый) характер консультационной услуги, суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи, с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика ООО «Автотест» заявление о расторжении договора, которое получено ООО «Автотест» --.--.---- г..

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с --.--.---- г..

Таким образом, договор был заключен сроком на 366 дней, фактически действовал в течение 23 дней.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчиков.

При рассмотрении дела ответчиком ООО «Автотест» представлены возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что между истцом и ООО «Автотест» заключен договор, от имени ООО «Автотест» выступал ИП ФИО3 на основании агентского договора №№-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.1 агентского договора № №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Атотест» (принципалом) и ИП ФИО3 (агентом), по настоящему договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства и страхуемого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»).

На запрос суда ИП ФИО3 не представлено доказательств оказания консультационных услуг по заключенному между ФИО1 и ООО «Автотест» договору № №-- от --.--.---- г..

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

За услуги, отраженные в пункте 1.2 договора ответчик ООО «Автотест» возвратил сумму в размере 17 500 руб.

Пропорционально сроку действия договора за услуги консультации, стоимость которой в договоре указана 232 500 руб., в пользу истца подлежит взысканию часть полученной от истца платы в размере 217 889 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 232 500 : 366 = 635,24 (за 1 день), 635,24 х 23 = 14 610,52; 232 500 - 14 610,52 = 217 889 руб. 48 коп.

Определяя лицо, ответственное за возмещение истцу денежной суммы в размере 217 889 руб. 48 коп. при отказе от договора, суд принимает во внимание следующее.

При заключении кредитного договора истец дал распоряжение на перечисление денежной суммы в размере 250 000 руб. за сервисную карту в ООО «Автотест».

Факт перечисления денежной суммы в размере 250 000 руб. на счет ООО «Автотест» подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При наличии в материалах дела нескольких платежных поручений, ответчик ООО «Автотест» факт получения оплаты по договору не отрицал, произвел частичный возврат уплаченной по договору денежной суммы при отказе от него ФИО1

Согласно ответу ООО «Автотест», каких-либо правоотношений между ООО «Автотест» и ООО «Гарант Контракт» не имеется.

Таким образом, денежная сумма в размере 217 889 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Автотест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 10 дней с момента получения заявления ответчиком, с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день вынесения решения), что составит 17 512 руб.03 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
217 889,48	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	12%	365	1 002,89
217 889,48	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	3 259,39
217 889,48	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	4 387,64
217 889,48	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	1 337,18
217 889,48	--.--.---- г.	--.--.---- г.	79	16%	366	7 524,93
Итого:			198	14,83%	17 512,03

В силу названных положений закона, с учетом заявленных требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ООО «Автотест» в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 217 889 руб. 48 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 700 руб. 75 коп. (217 889,48 + 17 512,03 + 2000) х 50%).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В месте с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Истцом понесены почтовые расходы, которые на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 495 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 854 руб. 02 коп.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН 5405074296, ОГРН 1225400023420) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата уплаченной по договору № №-- от --.--.---- г. денежной суммы 217 889 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 512 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в сумме 217 889 руб. 48 коп.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп., штраф в размере 118 700 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН 5405074296, ОГРН 1225400023420) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 854 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья               подпись                                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..