Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1439/2023 от 24.07.2023

Материал № 13-1439/2023

Дело № 2-3711/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       25 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о замене стороны взыскателя,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2021 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с Андреевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 312 841,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 242 451,19 рублей, просроченные проценты - 66 517,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 676,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 196,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,41 рублей. 15.12.2021 по данному делу был выпушен исполнительный лист ФС №. Согласно данным сайта ФССП России, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 29.03.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору к должнику перешло истцу. На основании вышеизложенного, просит произвести замену стороны взыскателя по делу №2-3711/2021 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Заявитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, заявление содержало просьбу рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Заинтересованное лицо Андреева Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2021 с Андреевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 312 841,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 242 451,19 рублей, просроченные проценты - 66 517,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 676,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 196,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,41 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.12.2021.

15.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Андреевой Ю.В.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 18.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреевой Ю.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.12.2021. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 13.04.2023 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» права требования задолженности к Андреевой Ю.В. по кредитному договору № от 14.08.2019. На основании данного договора уступки прав требования (цессии) к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку в результате указанного договора уступки прав требования (цессии) права требования по обязательству должника Андреевой Ю.В. по кредитному договору № от 13.04.2023 в настоящее время принадлежит ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», у заявителя возникло процессуальное правопреемство, согласно которому заявитель приобретает вместо выбывшей стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» право на получение суммы задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от 10.11.2021.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению на дату обращения в суд с заявлением не истек, доказательств исполнения судебного решения не представлено.

Таким образом, следует произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Руководствуясь статьями 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-3711/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Андреевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья:                             Е.С. Русакова