Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 30.08.2022

Уг. дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск                                                                  15 сентября 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Викулиной А.Н.,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Викулиной Анастасии Николаевны, родившейся ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей сиделкой в ..., невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ... Республики Бурятия, проживающей по адресу: ... Республики Бурятия, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Викулина совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов Викулина А.Н., находясь на участке территории, расположенном на ... Республики Бурятия, путем присвоения завладела утерянной ранее Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету №..., открытому на имя последней в Бурятском отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... Республики Бурятия. В это время у Викулиной А.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, ...2 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ею приобретаемые ей товары в магазине «Ландыш» по ... около 20 часов 45 минут на сумму 90 рублей, около 20 часов 48 минут на сумму 841 рубль.

Тем самым, Викулина А.Н., получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 931 рубль.

Подсудимая Викулина в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Викулиной от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний Викулиной следует, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась, при этом показала, что ... около 20-21 часа, она, находясь в магазине «Ландыш», расположенном возле школы ... ..., используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, найденную ею в этот же день часом ранее на ..., похитила денежные средства путем покупки сигарет, булки хлеба, бутылки водки, 1 кг гречневой крупы, бутылки растительного масла, упаковки чая на общую сумму 931 рубль. Она понимала, что карта чужая. Спустя неделю она смяла указанную банковскую карту и выбросила на .... (л.д.39-42, 66-68)

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Викулина дала аналогичные показания, указала на участок местности по ..., где ... нашла банковскую карту Потерпевший №1, с использованием которой похитила денежные средства с банковского счета. Также подсудимая указала месторасположение магазина «Ландыш», по ..., где совершала покупки с использованием найденной банковской карты. (л.д.43-49)

Оглашенные показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте подсудимая Викулина подтвердила в полном объеме. Кроме этого, подсудимая показала, что имеет троих детей, совершеннолетнюю дочь, которая обучается в техникуме, деньги на содержание которой направляет отец, сына 2006 г.р., который проживает с отцом, с которыми она периодически созванивается, указанные дети находятся на иждивении своих отцов. У нее есть сын 2015 г.р., в отношении которого она лишена родительских прав.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимой Викулиной, которые судом положены в основу обвинительного приговора, подтверждается показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что ... она, когда гуляла с собакой, потеряла свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в отделении Сбербанка в .... Вечером она обнаружила, что на ее телефон пришло три смс-сообщения об оплате покупок с ее банковской карты, две из них были суммами 90 рублей и около 500 рублей, сумму третьей операции она не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними цифрами в номере ..., привязанная к ее банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» в .... К данной карте подключено смс-оповещение, также движение по карте можно отследить с помощью мобильного приложения. Данной картой возможна бесконтактная оплата на сумму до 1000 рублей. Карта постоянно находилась в чехле ее мобильного телефона. В вечернее время ... ей на телефон пришли смс-уведомления о покупках по ее банковской карте, которых она не совершала. Неизвестное лицо произвело по ее банковской карте две покупки в магазине «Ландыш» следующими операциями: в 20 часов 45 минут на сумму 90 рублей, в 20 часов 48 минут на сумму 841 рубль. После этого она заблокировала банковскую карту. Предполагает, что она могла потерять свою банковскую карту, когда в этот же день гуляла с собакой по .... (л.д.19-21)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени и показала, что в настоящее время ущерб ей не возмещен, подсудимая принесла в ее адрес извинения. Просила строго подсудимую не наказывать.

С согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимая Викулина является ее знакомой и проживает вместе с ней. ... Викулина принесла домой продукты питания: хлеб, сигареты, бутылку водки, растительное масло, 1 кг гречневой крупы, упаковку чая. Она спросила Викулину, откуда у нее деньги, та пояснила, что у нее были деньги на банковской карте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок территории, расположенный напротив дома по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» с ..., с указанием владельца «Потерпевший №1». (л.д.50-54)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ..., привязанной к счету ..., открытому в Бурятском отделении ПАО «Сбербанк» ... на имя Потерпевший №1, ... были совершены следующие операции (время указано московское): в 15:45 на сумму 90 рублей, в 15:48 на сумму 841 рубль. (л.д.13-14)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» отделение ... ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: .... (л.д.11)

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк», представленным потерпевшей Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк» с последними цифрами номера карты ..., держателем которой является Потерпевший №1 К., ... по Московскому времени произведены следующие покупки: в 15:45 на сумму 90 рублей, в 15:48 на сумму 841 рубль. (л.д.24-25)

Совокупность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимую Викулину в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, наряду с признательными показаниями самой Викулиной, данными на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления ее виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Викулиной недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Допросы, проверка показаний Викулиной проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов, проверки показаний на месте каких-либо замечаний на их содержание от подсудимой и ее защитника не поступало.

Показания потерпевшей и подсудимой являются подробными, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Свидетель №1 и представленными письменными доказательствами, в совокупности воссоздают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Из показаний Викулиной следует, что действовала она с корыстной целью и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Анализируя действия Викулиной, которая совершила незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственника или посторонних лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, похищенные Викулиной, суд приходит к выводу о наличии в действиях Викулиной квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Заявленная потерпевшей Потерпевший №1 сумма ущерба подсудимой Викулиной не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.

Согласно представленным в деле медицинским справкам Викулина на учете у врачей психиатра и нарколога, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с учетом этого, а также ее поведения в суде и на предварительном следствии, суд признает Викулину вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, Викулина подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Викулиной в совершении инкриминируемого деяния, суд ее действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании Викулиной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викулиной, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Викулиной, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет одну совершеннолетнюю дочь – студентку, одного несовершеннолетнего сына и одного малолетнего сына. Указанные дети с подсудимой Викулиной фактически не проживают, совершеннолетняя дочь подсудимой находится на иждивении своего отца, воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына фактически занимается его отец, а в отношении малолетнего сына Викулина лишена родительских прав. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Только факт наличия детей при отсутствии сведений о надлежащем исполнении родительских обязанностей не снижает степень ответственности подсудимой Викулиной за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Викулиной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Викулиной, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой Викулиной, ее имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что Викулиной целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Викулину.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Викулиной, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Викулиной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Викулиной наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите Викулиной в ходе предварительного следствия, составили 11850 рублей (л.д.90), в ходе судебного разбирательства – 2250 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 14100 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.

С учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья подсудимой Викулиной, суд оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викулину Анастасию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Викулиной А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Викулину А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Викулиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Викулиной Анастасии Николаевны процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику в сумме 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- 2 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                        Т.А. Субботина