Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1997/2023 (2-6088/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1997/2023

УИД № 18RS0001-01-2022-002708-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                      г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при помощнике судьи – Михайловой Ж.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ИОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ИОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИОЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.06.2022 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие"о выдаче судебного приказа о взыскании с ИОЮ задолженности по кредитному договору <номер> от 05.10.2017 года возвращено. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ИОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 05.10.2017 года в порядке приказного производства не рассматривались, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выносилось (вынесено только определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа).

В силу части 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение мировым судьей заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа не является основанием для обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" к ИОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья:            А.Ф. Ахметзянова