Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-3952/2020 от 25.12.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-007033-11

Дело № 2-644/2021

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

( с учетом выходных дней 24.04.2021 и 25.04.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                                22 апреля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2021 по иску Бушманова Игоря Николаевича к Бушманову Владимиру Игоревичу, Сысковой Марине Анатольевне о расторжении договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Бушманов И.Н. обратился в суд с иском к Бушманову В.И. о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного 21.12.2009 между Бушмановым И.Н. и Бушмановым В.И., возложении на ответчика обязанности оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 20 515 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сыскова М.А.

Определением Первоуральского городского суда от 22.04.2021 исковые требования Бушманова И.Н. к Бушманову В.И., Сысковой М.А. о возложении обязанности оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 20 515 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Бушманов И.Н., его представитель Волченкова О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования о расторжении договора дарения квартиры поддержали. Представитель истца Волченкова О.В. суду пояснила, что 21.12.2009 между истцом Бушмановым И.Н. и ответчиком Бушмановым В.И., который приходится истцу сыном, был заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является для истца единственным жильем. В момент подписания оспариваемого договора у истца имелись проблемы со здоровьем, он не имел средств к существованию, так как не был трудоустроен, находился в тяжелой жизненной ситуации, кроме того, в тот период злоупотреблял спиртными напитками. Взамен подписания договора дарения ответчик Бушманов В.И. обязался пожизненно содержать истца, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не препятствовать истцу проживанию в квартире. После подписания договора дарения ответчик зарегистрировался в спорной квартире и переехал в неё. До 2016-2017 г.г. ответчик периодически навещал истца, иногда обеспечивал продуктами питания, помогал с 2010 года оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Начиная с 2017 года, Бушманов В.И. стал выгонять истца из квартиры, устраивал пьянки в квартире, организовывал постоянные сборища, распивал спиртные напитки с посторонними людьми, вел асоциальный образ жизни, причинял побои истцу. В квартире были выбиты стекла, ответчик продал и пропил мебель, в 2018 году квартира была отключена от электроэнергии за неуплату. В настоящее время долг по коммунальным платежам достиг 300 000 рублей. С 2018 года ответчик не оказывает никакой помощи, с 2019 года в квартире не появляется. Таким образом, подписанный истцом договор дарения подразумевал иную сделку, фактически речь шла о пожизненной ренте. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия о содержании истца, оплате жилищно-коммунальных услуг, считает договор дарения от 21.12.2009 ничтожной сделкой. Таким образом, полагает, что имеются основания для отмены дарения (расторжения договора дарения от 21.12.2009), предусмотренные ст. 578 ГК РФ. На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор дарения от 21.12.2009, заключенный между Бушмановым И.Н. и Бушмановым В.И.

Истец Бушманов И.Н. пояснения представителя Волченковой О.В. поддержал по вышеизложенным доводам.

Ответчик Бушманов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 21.12.2009 между ним (ответчиком) и истцом Бушмановым И.Н., который приходится ему отцом, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После заключения договора дарения он зарегистрировался в спорной квартире, вселился в неё и проживал там. Истца из квартиры никто не выгонял, он сам ушел из квартире к своей сожительнице. Считает, что оснований для отмены договора дарения от 21.12.2009 не имеется, отца он не избивал, побоев ему не наносил. По договору дарения от 05.06.2014 он подарил спорную квартиру своей матери Сысковой М.А., которая в настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Сыскова М.А. исковые требования Бушманова И.Н. не признала, суду пояснила, что ответчик Бушманов В.И. приходится ей сыном, истец Бушманов И.Н.-бывший супруг. Договор дарения спорной квартиры от 21.12.2009 был заключен по инициативе истца. С 20.06.2014 на основании договора дарения, заключенного 05.06.2014 с Бушмановым В.И., она (Сыскова М.А.) является собственником спорной квартиры. Действительно, ранее за квартиру имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере около 140 000 рублей, которую она погасила самостоятельно 01.11.2019, взяв кредит в банке, и с 2019 года ежемесячно производит оплату коммунальных услуг. Истец производит оплату только за газ. Полагает, что оснований для отмены дарения не имеется.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области / далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д./, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.41-42/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица-Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, Бушманов И.Н. являлся собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21.12.2009 между Бушмановым И.Н. и Бушмановым В.И. был заключен договор дарения, по которому Бушманов И.Н. ( даритель) подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему сыну Бушманову В.И., переход права собственности на квартиру был зарегистрирован 18.01.2010.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно пункт 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора дарения (отмене дарения) сторона истца ссылалась на положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Бушманов В.И. умышленно причинил истцу телесные повреждения либо совершал действия по покушению на жизнь истца, не представлено. Сведения о привлечении Бушманова В.И. к уголовной или административной ответственности за вышеуказанные действия в отношении истца Бушманова И.Н. в материалах дела отсутствуют. Согласно информации ОМВД России по г.Первоуральску Бушманов В.И. привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ 24.03.2012 в отношении потерпевшей ФИО7, уголовное дело было прекращено 16.04.2012 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> за примирением сторон(ст. 25 УПК РФ).

Доводы стороны истца о том, что на протяжении длительного времени ответчик Бушманов В.И. не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не несет расходы на содержание помещения, не осуществляет ремонт, не исполняет взятые на себя обязанности помогать истцу и ухаживать за ним, также не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность и обращение ответчика, как одаряемого с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты; при этом представленные истцом квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также факт наличия или отсутствия задолженности по такой оплате не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и являться основанием для отмены дарения.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор дарения от 21.12.2009 был зарегистрирован в установленном законом порядке, воля сторон в упомянутой сделке была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону. Истец распорядился принадлежащей ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что после регистрации права собственности на спорную квартиру за Бушмановым В.И. у последнего изменилось не только отношение к истцу, но и к подаренной вещи (квартире), ответчик выехал из спорной квартиры, материальной помощи и уход истцу не предоставляет, а также о том, что иного помещения для проживания он не имеет, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения договора дарения, учитывая, что условия договора не содержат обязательств ответчика по предоставлению истцу материальной помощи и ухода.

Суд принимает во внимание, что из договора дарения квартиры от 21.12.2009 усматривается, что сторонами его условия согласованы, определен предмет договора, порядок перехода прав на объект недвижимости, договор исполнен, стороной истца, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, тогда как сам факт неоплаты коммунальных платежей не свидетельствует о непринятии дара, а также не является существенным условием договора дарения. Оплата коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения является обязанностью собственника, не исполнение которой не влечет расторжение договора.

Договор дарения выражает волю истца Бушманова И.Н., что он заключает указанный договор в отсутствие обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем прямо указано в п.5 договора дарения от 21.12.2009, который подписан истцом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора дарения истец продолжал и продолжает до настоящего времени пользоваться спорной квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Доводы истца о мнимости, ничтожности сделки в связи с тем, что он рассчитывал на уход за ним и содержание со стороны ответчика, что между сторонами фактически был заключен договор ренты, основаниями для расторжения договора не являются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора дарения от 21.12.2009 (отмене дарения), иных требований, в том числе о признании сделки недействительной, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора дарения квартиры, поскольку приведенные истцом доводы в обоснование иска не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, а также не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.

Кроме того, как установлено судом, с 20.06.2014 по настоящее время собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного 05.06.2014 между Бушмановым В.И. и Сысковой М.А., является Сыскова М.А., право собственности которой в установленном законом порядке истцом оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бушманова И.Н. о расторжении договора дарения от 17.12.2009.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>