Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-549/2022 от 15.12.2022

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года                            пос. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Насырова Т.А., рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                У С Т А Н О В И Л:

    В Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 14.12.2022г. в 12 часов 15 минут, находясь в общественном месте, а именно в участковом опорном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократные просьбы сотрудника полиции, а именно ст.УУП ФИО3 прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В силу требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из смысла и содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное дела об административном правонарушении не может быть принято к производству суда, в виду несоблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано, что сотрудником полиции высказывались ФИО5 какие – либо требования, а просьбы сотрудника полиции не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается лиц, в отношении которых были совершены ФИО1, действия, описанные в вышеупомянутом протоколе об административном правонарушении, соответственно, им не разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, а потерпевшим по делу признан сам сотрудник полиции ФИО3, который как следует из протокола, пресекал хулиганские действия ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеются: рапорт сотрудника полиции ФИО3 и объяснение ФИО4, находившейся в указанное время в опорном пункте полиции, аналогичные по содержанию протоколу об административном правонарушении, и которые также не содержат никаких данных о том, что сотрудником полиции высказывались ФИО5 какие – либо требования, а если высказывались, то какие требования.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют какие-либо сведения не только о неповиновении со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, но вообще о высказывании в адрес ФИО1 каких-либо требований сотрудником полиции.

Из объяснения ФИО4 не следует, что ФИО1 своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, оскорбительно приставал к гражданам, совершал иные действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, противопоставляя себя обществу.

Между тем протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения (ненадлежащее описание события административного правонарушения) приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, что недопустимо.

В данном случае событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию протокола, и имеет существенный недостаток.

Указанные недостатки протокола является существенным, и не могут быть восполнен при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

                О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

    Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня получения копии определения. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья-                                 Т.А. Насырова