Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2024 (12-709/2023;) от 22.05.2023

Дело № 12-5/2024

78RS0016-01-2023-002839-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,              в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела за соблюдением федерального законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела за соблюдением федерального законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» является адрес: <адрес>

Разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае неприменимы, поскольку относятся к определению территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты>, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела за соблюдением федерального законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья