Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 24.07.2023

                                                                                                Судья Кириллова О.В.

                                                                                Дело 12-71/2023 (первая инстанция)

                                                                Дело № 12-92/2023 (вторая инстанция)

                                                                                  УИД 18RS0011-01-2023-001715-47

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 августа 2023 года жалобу защитника Корепанова Владимира Юрьевича - адвоката Зоновой Ольги Александровны на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Корепанова В.Ю. - адвоката Зоновой О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 8 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности Корепанова В.Ю. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Не согласившись с определением районного суда, защитник Клрепанова В.Ю.- адвокат Зонова О.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Вместе с тем, по смыслу закона и разъяснений в актах официального толкования права высших судебных инстанций, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу и повлекших пропуск срока.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 08 июня 2023 года была получена Корепановым В.Ю. лично в тот же день, постановление вступило в законную силу 19 июня 2023 года. Жалоба на постановление от 08 июня 2023 года подана в Глазовский районный суд УР 21 июня 2023 года.

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточного срока обжалования.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, на момент подачи жалобы, вступило в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица, подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. При этом обращение к защитнику после вступления в законную силу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем отказал в восстановлении указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Жалоба на определение судьи подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Корепанова Владимира Юрьевича - адвоката Зоновой Ольги Александровны – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья                            А.Р. Габдрахманов